Мировой судья Терендюшкин Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Белякова В.В.,

с участием представителя ООО «Юниверс» ФИО1, представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу директора ООО «Юниверс» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Юниверс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «Юниверс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Юридическое лицо, подвергнутое административному наказанию, с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что участок Лесного фонда РФ на АЗС и в ее окрестностях отсутствует, работы по очистке и вывозу веток были выполнены надлежащим образом. Считает, что ФИО2 не представил ни одного документа, который бы подтвердил его пояснения, а также его полномочия как органа лесного контроля. Отмечает, что границы участка лесного фонда не определены, координаты веток не установлены. Утверждает, что уборка была проведена, ветки вывезены, что подтверждается актом приемки выполненных работ. Указывает, что не установлено пересечения наложения соприкосновения участков Лесного фонда РФ с участками под объектами Юниверс, документов постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «Юниверс» поддержал жалобу, просил ее удовлетворить. Указал, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 

<

дата> № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица.

В соответствии со ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Классификация природной пожарной опасности лесов и классификация пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в период с 10.30 до 12.00 часов в отношении ООО «Юниверс», расположенного по адресу: 443902, 

<

адрес>, на основании распоряжения заместителя министра – руководителя департамента лесного хозяйства ФИО4 от 

<

дата> № уполномоченным должностным лицом – старшим государственным лесным инспектором 

<

адрес> ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания указанного органа от 

<

дата> №/П-23, срок исполнения которого истек 

<

дата>.

По результатам проверки выявлено, что нарушения, изложенные в предписании, в полном объеме не выполнены, а именно: не произведена очистка от порубочных остатков (дрова, сучья, кусты, ветви) прилегающей территории лесного фонда к автозаправочной станции ЮНИОЙЛ в выделе в выделе 8 квартала 62 Задельненского участкового лесничества Ново-Буяновского лесничества, при этом порубочные остатки с выдела 4 квартал 62 убраны и частично перенесены в выдел 8.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом Управления государственного лесного и пожарного надзора 

<

дата> в отношении ООО «Юниверс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от 

<

дата>, актом проверки №/В-29 от 

<

дата>; предписанием 05/П-23 от 

<

дата> и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Предписание ООО «Юниверс» не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не свидетельствуют о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица от 

<

дата> №/П-23, за что ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы о незаконности предписания, поскольку оно выдано в отношении земельного участка, не относящегося к лесному фонду, а также о том, что участок Лесного фонда РФ на АЗС и в ее окрестностях отсутствует, были предметом тщательной проверки и обоснованно опровергнуты представленными материалами дела, в том числе ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования, ответом из Департамента градостроительства г.о. Самара.

Наличие у Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> и как следствие у его должностных лиц полномочий осуществлять проверку в отношении спорного земельного участка, а также принадлежность места совершения административного правонарушения к лесному участку земель лесного фонда РФ кварталу 62 выделам 4 и 8 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества подтверждено вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которое не было отменено вышестоящей инстанцией, вступило в законную силу.

Доводы о том, что работы по очистке и вывозу веток были выполнены обществом, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что пояснения ФИО2 ничем не подтверждены, опровергаются представленными материалами дела. Кроме того, о проведении проверки представитель юридического лица был извещен, присутствовал при поведении осмотра места, однако на подписание акта проверки и составление протокола об административном правонарушении не явился, каких-либо замечаний, возражений не представил.

Доводы о том, что не установлено пересечение наложения соприкосновения участков Лесного фонда РФ с участками под объектами ООО «Юниверс», документов постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, не представлено, не опровергают выводы мирового судьи и сводятся к переоценке доказательств по делу. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлен и доказан факт невыполнения ООО «Юниверс» в установленный срок законного предписания об устранении нарушения лесного законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «Юниверс», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Наказание ООО «Юниверс» мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Юниверс» оставить без изменения, а жалобу ООО «Юниверс» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья В.В. Белякова