УИД№77RS0034-02-2025-007163-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 09 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9953/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, состоящую из основного долга в сумме сумма, процентов по ставке 20% годовых, начисленных по состоянию на 24.12.2014 г. в сумме сумма, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.12.2014 года по 29.01.2025 года в размере сумма, неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 25.12.2014 года по 29.01.2025 года в размере сумма, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 30.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 06.09.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц № VZ8470994, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность. 25.10.2014 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии, согласно условиям которого кредитной организацией были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору. 19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору, 11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору, 11.03.2022 года между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и фио заключен договор уступки прав требований, а 22.12.2023 года между ИП фио и истцом был заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обоснований причин неявки в суд не представил. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Судом установлено, что 06.09.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц № VZ8470994, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. 

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

25.10.2014 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии, согласно условиям которого кредитной организацией были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору. 

19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

 11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

 11.03.2022 года между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и фио заключен договор уступки прав требований, а 22.12.2023 года между ИП фио и истцом был заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным делом, финансовыми документами, договорами цессии.

Кредитной организацией предоставлялись ответчику в пользование денежные средства, однако в нарушение договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, не производит надлежащим образом и в полном объеме погашение задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме сумма, состоящая из основного долга в сумме сумма, процентов по ставке 20% годовых, начисленных по состоянию на 24.12.2014 г. в сумме сумма, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.12.2014 года по 29.01.2025 года в размере сумма, неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 25.12.2014 года по 29.01.2025 года в размере сумма, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 30.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет задолженности в суд представлен не был.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.  

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме сумма суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 25.12.2014 года по 29.01.2025 года в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 30.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, состоящую из основного долга в сумме сумма, процентов по ставке 20% годовых, начисленных по состоянию на 24.12.2014 г. в сумме сумма, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.12.2014 года по 29.01.2025 года в размере сумма, неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 25.12.2014 года по 29.01.2025 года в размере сумма, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 30.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес. 

Решение составлено в окончательной форме 19 августа 2025 года.

фио ФИО3