Судья Соколова Л.В. Дело № 7-12-615/19

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «...» - ФИО2 на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «...»,

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2019 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «...» - ФИО2 просит административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Представитель отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника ООО «...» - ФИО2, додержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» расторгло трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ подало уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции с нарушением установленного порядка заполнения формы (уведомление).

Согласно представленному уведомлению ООО «...» строка «кем выдан» заполнена буквами латинского алфавита «...», аналогичным образом заполнена строка «место рождения» - «...».

На момент совершения административного правонарушения действовали формы и порядок представления уведомлений, утвержденные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 3 приложения № «Порядок представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства)» к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, форма уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не опускаются зачеркивания и исправления.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по ПК, протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ, определением о вызове от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «...» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Обществом не допущено каких-либо нарушений норм, установленных приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, опровергается материалами дела, и выразился в том, что ООО «...» направило в адрес УВМ УМВД России по 

<

адрес> уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО3 с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно: неверно заполнено поле «Кем выдан», «Место рождения»», чем нарушило п. 8. ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ООО «...» административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При назначении ООО «...» административного наказания учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего наказание - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств обстоятельство, смягчающее административную ответственность, то, что ООО «...» является субъектом малого предпринимательства, наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович