5-46/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2017 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Кирсанов Олег Александрович, при секретаре Дашиевой Д.Э., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 5 мая 2017 года около 10 часов 35 минут в районе дома 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), управлял транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, в состоянии опьянения.

ФИО1, виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что управлял транспортным средством при указанных выше обстоятельствах. Вместе с тем он выражал желание пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование на месте с помощью прибора, показавшего результат после пятого выдыхания им воздуха. При этом с результатами освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте он согласился, о чем указал в соответствующем акте и удостоверил своей подписью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола серии № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленного 5 мая 2017 года в отношении ФИО1 усматривается, что последний около 10 часов 35 минут указанных суток, находясь в 

<

адрес>, управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола он не имел. Из указанных в этом же документе письменных объяснений, данных ФИО1, видно, что он управлял автомобилем, возвращаясь с кладбища.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 мая 2017 года серии №, в 10 часов 35 минут указанных суток водитель автомобиля №, – ФИО1 был отстранен от его управления, поскольку управлял данным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличие признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 мая 2017 года серия № и контрольного талона показаний прибора алкотектор «Юпитер» (заводской номер № 001845, дата последней поверки 9 сентября 2016 года), у ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, с использованием указанного технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», в 11 часов 02 минуты указанных суток, в присутствии понятых был произведен отбор выдыхаемого воздуха. В результате исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,436 мг/л, в связи с чем, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом в графе акта освидетельствования «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…» имеется собственноручно выполненная ФИО1 запись «Согласен» заверенная его подписью, о произведенной записи последний подтвердил в судебном заседании. Помимо этого, в контрольном талоне показаний указанного выше измерительного прибора также имеется подпись ФИО1. 

Из копии свидетельства о поверке № следует, что указанное свидетельство действительного до 9 сентября 2017 года. При этом средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», имеющий заводской номер 001845, принадлежащий УМВД России по Забайкальскому краю, поверен 9 сентября 2016 года и на основании результатов периодической поверки прибор признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Как видно из справки начальника ОГИБДД МО МВД России по Забайкальскому краю от 5 мая 2017 года и требованию, представленного из ИЦ УВД по Забайкальскому краю, ФИО1 имеет водительское удостоверение №, привлекался к административной ответственности 5 мая 2017 года по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде предупреждения. Кроме того, из данной справки и требования усматривается, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности за управление в состоянии опьянения транспортными средствами, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, а также не имеет судимости.

Кроме того, иные материалы дела также не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что факт совершения Даниловым вменяемого ему административного правонарушения является доказанным, а его действия, выразившиеся в том, что он, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Оценивая объяснения ФИО1 в судебном рассмотрении о том, что он желал пройти медицинское освидетельствование и получении показаний прибора с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после пятикратного выдоха им воздуха, судья полагает, что данные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью приведённых выше доказательств, а именно, протоколами об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, контрольным талоном, согласно содержанию, которых не усматривается, выражение им волеизъявления о направлении на медицинское освидетельствование. 

Кроме того, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, направлению на медицинское освидетельствование подлежит лицо, по основаниям указанным в данной статье. Однако, имеющимися материалами дела, содержанием протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования не подтверждаются все вышеперечисленные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. При этом, как пояснил ФИО1, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был согласен. В связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось. Помимо этого, согласно свидетельству поверки установлено, что прибор «Юпитер» надлежащим образом был своевременно поверен. 

Указанные объяснения, приведённые ФИО1 в ходе рассмотрения дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение обоснованность его привлечения к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Наряду с этим судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, являющегося военнослужащим по контракту, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить виновному наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению ФИО1 на счет УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, номер счета получателя платежа: 40101810200000010001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 76638000, УИН 18810475170260000812, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, должен сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, исполняющее административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Кирсанов

Секретарь судебного заседания Д.Э. Дашиева