РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2

ответчика ФИО3, 

представителя соответчика Администрации г. Нягани ФИО4 

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной сделки (приватизации) 

УСТАНОВИЛ

Истец просит признать сделку приватизации жилого помещения 

<

адрес> в части приватизации 1/3 доли в жилом помещении в интересах ФИО1, недействительной, мотивируя тем, что дата ответчик квартиру в государственном (муниципальном) жилищном фонде 

<

адрес> в общую долевую собственность, участниками данной приватизации в договоре указаны так же К и несовершеннолетняя ФИО1 дата года рождения, договор подписан всеми участниками сделки, однако, подпись, которая стоит напротив её фамилии, истцу не принадлежит, со слов ответчика, она сама расписалась от её имени, о том, что является собственником жилой площади, ей известно не было. В дата она обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участником подпрограммы № «Ипотечного жилищного кредитования» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5.04.2011г. №108-п. При заключении договора и ОАО «Ипотечным агентством Югры» указала, что «жилого помещения, принадлежащего мне и членам моей семьи на праве собственности на территории ХМАО-Югры не имею», т.к. не знала о ее наличии. В дата АО «Ипотечное агентство Югры» направило в её адрес информационное письмо о том, что постановка на учет по подпрограмме № «Ипотечное жилищное кредитование» признана недействительным, т.к. она умолчала об обстоятельствах, о которых должна была знать при заключении договора на получение материальной поддержки на улучшение жилищных условий. После чего ответчик сообщила ей о том, что включила её в договор приватизации жилого помещения и у неё имеется в собственности доля в квартире и истец при наличии данной доли в жилом помещении она не имела права участвовать в вышеуказанной программе ипотечного кредитования.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 на иске настаивали. 

Ответчик ФИО3 иск признала, суду пояснила, что при заключении договора приватизации она расписалась за истца и не сообщала ей о наличии доли в праве на квартиру до дата. 

Представитель соответчика Администрации г.Нягани ФИО4 мотивированных возражений против иска не представил, оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата ФИО3 и её ныне покойный муж К заключили с Администрацией договор приватизации квартиры 

<

адрес> в общую долевую собственность. 

Как видно из указанного договора 

<

данные изъяты> участниками данной сделки приватизации указана и несовершеннолетняя ФИО1 дата года рождения, данный договор подписан всеми участниками сделки. 

Как не оспаривала в судебном заседании ответчик ФИО3 подпись, которая стоит напротив фамилии истца истцу не принадлежит, за истца ответчик расписалась от имени истца.

Факт отсутствия истца при оформлении договора приватизации дата подтвердил свидетель О, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Ответчик суду пояснила, что о наличии у истца доли в праве на квартиру она дочери не сообщала до дата

Согласно пояснениям истца, в дата она обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участником подпрограммы № «Ипотечного жилищного кредитования» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013годы и на период до 2015», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5.04.2011г.№ 108-п. При этом она указала, что жилого помещения, принадлежащего ей и членам её семьи на праве собственности на территории ХМАО-Югры-не имеет, поскольку не знала о наличии доли в праве в квартире родителей.

Как пояснила суду истец в дата Ипотечное агентство Югры направило в адрес истца информационное письмо о том, что постановка на учет по подпрограмме № «Ипотечное жилищное кредитование» признано не действительным, т.к. ФИО1 умолчала об обстоятельствах, о которых должна была знать при заключении договора на получение материальной поддержки на улучшение жилищных условий.

Как следует из решения Няганского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от дата г. Нягань 

<

данные изъяты> по гражданскому делу по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» были удовлетворены, трехстороннее соглашение от дата о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от дата признано недействительным.

Как не оспаривала ответчик ФИО3 после возникновения указанных обстоятельств она сообщила истцу о том, что включила её в договор приватизации жилого помещения еще в дата и у истца имеется 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> 

При наличии данной доли в жилом помещении истец не имела права участвовать в программе ипотечного кредитования, но судом установлено, что истец не знала о наличии у неё доли в праве на квартиру. 

В соответствии с п.1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Анализ данной нормы позволяет суду сделать вывод, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет подписывают договор самостоятельно с согласия родителей (законных представителей) (п. 1 ст. 26 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, как пояснила суду истец, на момент приватизации жилого помещения она не обращалась с заявлением о передаче ей в долевую собственность квартиры и в договоре приватизации свою подпись не ставила.

При этом судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с оформлением на имя истца доли в вправе на квартиру она лишена права быть участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 апреля 2011 года № 108-п и с неё в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» была взыскана выплаченная компенсации за период с дата по дата в размере 849 288 руб. 42 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 17 473 руб. 84 коп., то есть она несет имущественную ответственность.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что истец имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, указанная сделка нарушает права и интересы истца, повлекла неблагоприятные для него последствия, остальные стороны сделки против признания её недействительной не возражают, суд полагает возможным удовлетворить требования истца. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать сделку приватизации жилого помещения 

<

адрес> в части приватизации 1/3 доли в жилом помещении в интересах ФИО1 недействительной.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

<

данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова