№ 2-2305/2024 

УИД № 91RS0002-01-2024-004436-58

Решение

 

именем Российской Федерации 

26 ноября 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Микитюка А.Ю., 

при помощнике – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 240 435 руб.; судебные расходы в размере 25 604,35 руб., в том числе: государственную пошлину в размере 5604,35 руб., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуации транспортного средства истца к месту проведения экспертизы и обратно к месту стоянки в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг СТО по предоставлению возможности проведения независимой автотехнической экспертизы в размере 3000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 по адресу: 

<

адрес> ответчик, управляя транспортным средством Geely Atlas, г.р.з. №, не учла дорожную обстановку, видимость в направлении движения, а также технические характеристики своего транспортного средства истца Hyundai Solaris, г.р.з. № в результате чего последнему был причинен материальный вред. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лежит на причинителе вреда.

Как следует из ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

Владельцем транспортного средства Geely Atlas, г.р.з. № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Geely Atlas, г.р.з. №, не учла дорожную обстановку, видимость в направлении движения, а также технические характеристики своего транспортного средства истца Hyundai Solaris, г.р.з. №, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Hyundai Solaris, г.р.з. № причинены следующие повреждения: заднее левое крыло, лючок бензобака, задний левый фонарь, заднее левое колесо, задний бампер слева, крышка багажника, а также иные детали, что подтверждается приложением к определению 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Geely Atlas, г.р.з. № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ согласно калькуляции № Р12774 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris истцу ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 137 665 рублей. 

Для определения размера причиненного ущерба истец провел независимую экспертизу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № составляет 126 399,00 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. F339TK82 на момент, предшествующий повреждению в результате повреждения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 378 100 рублей.

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Б усматривается, что повреждения задней левой части ТС Hyundai Solaris, г.р.з. №, образованы в результате механического взаимодействия с передней правой частью ТС Geely Atlas, государственный регистрационный знак К6580Р82. Повреждения, указанные в Таблице № настоящего заключения, являются следствием единого механизма следообразования, представляя собой локальные и периферические следы механического воздействия. Общие признаки следов повреждения, исследуемого транспортного средства указывают на то, что причиной образования повреждений исследуемого автомобиля явилось рассматриваемое ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в части повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут, в 

<

...> 

<

адрес>, на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой, с применением справочников РСА, составляет 211 600 (двести одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в части повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут, в г Симферополе, по 

<

адрес>, на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой, с применением справочников РСА, составляет 146 700 (сто сорок шесть тысяч семьсот) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в части повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут, в г Симферополе, по 

<

адрес>, без учета износа необходимых запчастей, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации, составляет 368 400 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, в части повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут, в г Симферополе, по 

<

адрес>, с учетом износа необходимых запчастей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации, составляет 222 700 рублей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами.

Указанное экспертное заключение эксперта от 17.10.2024 года № 2305-Б соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром объекта экспертизы, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющих стаж работы в оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика. 

При определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №-Б, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 368 400 рублей. Также судом учитываются, что истцом было получено страховое возмещение в размере 137 665,00 рублей. 

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств реальной возможности восстановления транспортного средства истца на сумму меньшую, чем установленного экспертом, суд приходит к выводу о том, что указанный экспертом размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью. Следовательно, основания для уменьшения ущерба в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены. Доказательств того, что имеется иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком также не было представлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО2.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.

Материалами дела подтверждено, что для определения объема исковых требований при обращении с настоящим иском в суд истцом было получено экспертное заключение № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг по оценке ущерба составили 10 000 рублей. Кроме того для проведения экспертизы в рамках экспертного заключения № НТЭ-24-013 было осуществлено транспортирование автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. F339TK82 с помощью эвакуатора. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией об оплате.

Принимая во внимание, что требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стороной истца были заявлены, обосновано и удовлетворены судом, расходы подлежат взысканию денежная сумма в размере 17 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5604,35 рублей, уплаченная последним при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 237 735 рублей, расходы связанные с рассмотрение гражданского дела в размере 22604,35 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк 

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Судья А.Ю. Микитюк