РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково 

<

адрес> 

«20» июля 2021 года 

Щёлковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ООО «Спецжилсервис ЖКХ», ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в Щёлковский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Спецжилсервис ЖКХ», ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников, взыскании судебных расходов.

В обосновании требований указано, что истец является собственником помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> Октября 

<

адрес>. В настоящее время управление указанным многоквартирным домом фактически осуществляет управляющая организация ООО «Альтернатива».

В марте 2021 года в информационной Системе ГИС ЖКХ появились сведения о размещении Обществом с ограниченной ответственностью «Спецсервис ЖКХ» информации о наличии договора управления №л-5 от 01.03.2021 г. многоквартирным домом № по Проспекту 60 лет Октября г. Щёлково 

<

адрес>, якобы подписанного ООО «Спецсервис ЖКХ» с собственниками на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. При этом сам электронный образ договора и протокола общего собрания собственников, по итогам которого заключен указанный договор - ни в ГИС ЖКХ, ни на официальном сайте ООО «Спецсервис ЖКХ» не размещены.

Обязанность по размещению документа-основания в официально установленных законом источниках - информационной Системе ГИС ЖКХ, Ответчик ООО «Спецсервис ЖКХ» не исполнил. Имеются сомнения в действительном существовании оспариваемого вышеуказанного договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, а также не имеется сведений о лицах, прописанных в Протоколе основании заключения такого договора управления в качестве инициатора, председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии.

Запросы об ознакомлении, выдаче оспариваемых Протокола, договора управления и прочих документов, связанных с проведением общего собрания собственников направлены Истцом в ООО «Спецсервис ЖКХ», ГУ МО «ГЖИ МО», Администрацию г.о. Щелково, однако ответы не получены.

Истец полагает, что решения, принятые оспариваемым Протоколом, недействительны (ничтожны), так как собрания фактически не проводилось, о назначении и результатах такого собрания никто никого не уведомлял. Договор управления, заключенный на основании недействительного решения собственников, также не обладает юридической силой, и является недействительным.

В случае внесения Госжилинспекцией в реестр лицензии многоквартирных домов 

<

адрес> сведений об управлении домом компанией ООО «Спецсервис ЖКХ» на основании оспариваемых решений собственников и договора управления, Ответчик выпустит платежные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец считает голосование сфальсифицированным. Со слов большинства жителей вышеуказанного МКД в 2021 году никакого собрания по выбору в качестве новой управляющей организации ООО «Спецсервис ЖКХ» не проводилось, бланки голосования в письменной форме не заполнялись и никем не собирались, оспариваемый договор управления никто не подписывал, из чего следует вывод, что кворум отсутствовал, а соответственно договор управления, заключенный на основании такого протокола является ничтожной сделкой.

В связи с тем, что общего собрания фактически не проводилось, оспариваемые решения, принятые таким протоколом, противоречит основам правопорядка и нравственности, являются незаконными и принятыми с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства, нарушают права собственников.

Обязанность по внесению платы в конкретную управляющую компанию возникает на основании договора управления многоквартирным домом и прекращается с момента, когда этот договор перестает действовать.

Оспариваемый договор управления по смыслу законодательства может предоставить ООО «Спецсервис ЖКХ» право начислять плату, в том числе пени, и выставлять платежные документы за оказанные услуги, в частности как истцу, так и всем остальным проживающим в МКД собственникам и нанимателям.

Таким образом, недействительный в силу ничтожности оспариваемый договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Спецсервис ЖКХ», недействителен с момента его совершения. Именно этот договор в период его действия может предоставить ООО «Спецсервис ЖКХ» право начислять плату, в том числе пеню, и выставлять платежные документы истцу и остальным проживающим в МКД собственникам и нанимателям.

При таких обстоятельствах, есть основания полагать, что данный оспариваемый договор управления имеет также признаки ничтожности (недействительности).

В силу ничтожности договора оснований для начисления платы, в том числе пени, и выставления платежных документов у ООО «Спецсервис ЖКХ» не имеется. Данные действия незаконны и нарушают права истца и других собственников помещений в МКД, которыми они обеспечены законодательно как собственники недвижимого имущества, соответственно Истец просит суд запретить ООО «Спецсервис ЖКХ» производить такие действия.

В случае с признанием договора управления ничтожным, не имеется возможности возвратить сторонам исполненное по недействительной сделке, однако, при таких обстоятельствах, услуги, полученные Истцом без наличия к тому оснований — договора управления, квалифицируются как предполагаемое неосновательное обогащение. Однако, выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, не будет являться в данном случае способом реституции.

Основываясь на требованиях ст.ст. 46, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 181.5,181.4, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. 1 ст. 1103 ГК РФ, с учётом уточнений истец просит суд: признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, Проспект 60 лет Октября, 

<

адрес>, по итогам проведения которого собственниками приняты решения об избрании в качестве новой управляющей организации ООО «Спецсервис ЖКХ» и заключен договор управления №л-5 от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор управления №л-5 от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным (недействительным) с момента его совершения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, применить в отношении указанного договора управления последствия недействительности сделки в виде запрета ООО «Спецсервис ЖКХ» выставлять платежные документы за жилищно- коммунальные услуги.

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО14 доводы иска поддержала. Представила расчёт, согласно которому просила исключить из числа проголосовавших следующие бланки квартир: №,43,49,50 т.к. бланк подписан не собственником квартиры; №, т.к. исковое заявление подано истцом; №,69 отсутствует решение второго собственника; №№,9,1518,19,22,34,35,38,44,45,57,60,71,72 т.к. третьи лица представили в суд письменные пояснения, что не принимали участия в голосовании, подписи в бланках голосования выполнены не ими. С учётом исключения указанных бланков, на общем собрании проголосовало 31,2 %, в связи с чем, отсутствовал кворум. 

Представитель ответчика ООО «Спецсервис ЖКХ» ФИО15 исковые требования не признала, представив письменное возражение, в котором указал, что общее собрание собственников проводилось, кворум имелся. 

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Альтернатива» своего представителя в судебное заседание не направило. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Администрация г.о. Щёлково 

<

адрес> представило письменное возражение по иску, в котором указало, что ГЖИ 

<

адрес> обосновано пришло к выводу, что имелся кворум при проведении голосования; просила в иске отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ГУ 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» в судебное заседание представителя не направило, представив в адрес суда оригиналы материалов по факту оспариваемого решения общего собрания.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены собственники квартир 

<

адрес> по Проспекту 60 лет Октября г. Щёлково 

<

адрес>, которые направили в адрес суда письменные заявления о том, что не принимали участия в общем собрании, какие-либо бланки не подписывали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие, а именно: ФИО16 (7), ФИО17 (9), ФИО18 (15), ФИО19 (18), ФИО20 (19), ФИО21 и ФИО22 (22), ФИО23 (34), ФИО24 (35), ФИО25 (38), ФИО26 (44), ФИО27 (45), ФИО28 (56), ФИО29 (58), ФИО30 (60), ФИО31 (71), ФИО32 (72). 

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, в том числе оригиналы материалов, представленных ГЖИ, приходит к следующему выводу. 

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в жилом многоквартирном 

<

адрес> октября г. Щёлково 

<

адрес>, оформленным протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений приняты решения по 14 вопросам повестки дня. А именно: Выборы председателя и секретаря собрания. О наделении председателя и секретаря собрания функциями счетной комиссии и наделении полномочиями на уведомление управляющих компаний о результатах общего собрания собственников помещений. О расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией. О выборе способа управления. Выборы новой управляющей организации по многоквартирному дому. Об утверждении (акцепте) договора управления многоквартирным домом с перечнем выполняемых работ и оказываемых услуг. О предоставлении полномочий председателю общего собрания собственников помещений на подписание договора управления от имени собственников. Об утверждении размера платы на содержание жилого помещения дома (плата за жилое помещение). О заключении с ДД.ММ.ГГГГг. собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на оказание коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления (МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал»), электроснабжения (АО «Мосэнергосбыт»), газоснабжения (АО «Мособлгаз») с ресурсоснабжащцими организациями. О заключении с ДД.ММ.ГГГГг. собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО (ООО «Хартия»). О пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведение Интернета, телевидения Интернет-провайдерами и т.п., если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. О лицах, уполномоченных на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. О хранении протоколов общего собрания и решений собственников помещений многоквартирного дома. Об оповещении, о результатах общего собрания.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. 

Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с пп. 4, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимы доказательства, подтверждающие, что решение принято с существенными нарушениями установленных требований, собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, решением были нарушены его права и законные интересы, его голос мог повлиять на результаты голосования.

Истец, заявляя требование о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, указывает на отсутствие кворума при принятии решения.

Представитель истца в судебном заседании представила советующий расчёт, согласно которому (по её мнению) имеется возможность учёта только 31,2 % голосов. 

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1). 

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2). 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3). 

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В силу пункта 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Председателем общего собрания являлся ФИО10, секретарём общего собрания являлась ФИО11 Указанные граждане также являлись членами счётной комиссии. 

Факты участия собственников в общем собрании и голосования их по повестке дня путем заполнения бюллетеней заочного голосования подтверждаются предоставленными в суд материалами из ГУ МО «ГЖИ МО». 

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет 

<

данные изъяты> %, от общей площади 

<

данные изъяты> кв.м.

Изучением материалов ГЖИ, с учётом пояснений сторон, установлено следующее. 

Собственником 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, в то время, как бланк голосования подписан ФИО2. 

Собственником 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, в то время как бланк голосования подписан ФИО4. 

Собственником 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, в то время, как бланк голосования подписан ФИО6 и ФИО6 ФИО34 ФИО12. 

Собственником 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, в то время, как бланк голосования подписан ФИО8. 

Таким образом, из имеющихся бюллетеней судом исключаются следующие: 

<

адрес> (общая площадь 

<

данные изъяты>), № №), № (№), № №), что в общей сложности составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Судом также установлено, что в реестре голосования имеются несоответствия в площади голосов собственников жилых помещений, а именно подлежат исключению 

<

данные изъяты> кв.м:

- 

<

данные изъяты> кв. м (

<

данные изъяты>) от площади 

<

адрес>, так как бланк подписан только одним собственником квартиры; решение второго собственника, обладающего 

<

данные изъяты> общей долевой собственности квартиры отсутствует. 

- 

<

данные изъяты> кв. м 

<

данные изъяты>) от площади 

<

адрес>, так как бланк подписан только одним собственником квартиры; решение второго собственника, обладающего 

<

данные изъяты> общей долевой собственности квартиры отсутствует. 

- 

<

данные изъяты> кв. м 

<

данные изъяты> от площади 

<

адрес>, так как бланк подписан только одним собственником квартиры; решение второго собственника, обладающего 

<

данные изъяты> общей долевой собственности квартиры отсутствует. 

С учётом изложенного подлежат исключению следующие голоса собственников квартир МКД: 

<

данные изъяты> – не принимавших участие в голосовании, бланки которых отсутствуют; 

<

данные изъяты> - исключённые судом, как подписанные иными лицами; 

<

данные изъяты>- при несоответствии площади жилого помещения (№), что с учётом обще площади 

<

данные изъяты> кв.м составляет 

<

данные изъяты>

Относительно заявлений истца и третьих лиц (владельцев 13-и квартир), представивших в суд заявления о неучастии в голосовании и сообщившие о несоответствии их подписей в имеющихся материалах, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, заявленные исковые требования должны быть подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, которые должны объективно подтверждать обстоятельства, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений.

К таким доказательствам не могут быть отнесены сами по себе заявления заинтересованных лиц, если они не подтверждены иными объективными доказательствами.

В рассматриваемом гражданском деле заявления истицы и третьих лиц о том, что они не принимали участия в общем собрании и не подписывали бюллетени голосования, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверными доказательствами данные заявления не подтверждены. 

Доводы иска и поступивших заявлений, о том, что подписи в бюллетенях голосования не принадлежат собственникам помещений МКД, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами; почерковедческая экспертиза подписей не проводилась, с таким ходатайством стороны не обращались; третьи лица (представившие заявления о не участии в голосовании), как и истец, суду образцы подчерка для решения вопроса о назначении судебной экспертизы - не передавали. 

Данных о фальсификации бюллетеней голосования истца и третьих лиц в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В отсутствие других объективных доказательств, при наличии письменных бюллетеней, подписанных истцом и третьими лицами, не может считаться достоверными и допустимыми доказательствами недействительности бюллетеней голосования исключительно на основании таких утверждений. 

Учитывая, что на общем собрании, решение по которому оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум в 

<

данные изъяты>, то собственники могли принять решения, относящиеся к компетенции общего собрания, а при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

С учётом ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд полает возможным сохранить обеспечительные меры до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по итогам проведения которого собственниками приняты решения об избрании в качестве новой управляющей организации ООО «Спецсервис ЖКХ» и заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным (недействительным) с ДД.ММ.ГГГГ, применении в отношении указанного договора управления последствия недействительности сделки в виде запрета ООО «Спецсервис ЖКХ» выставлять платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Меры по обеспечению иска, наложенных постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, сохранить до вступления в законную силу настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев 

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.