Дело №10-39/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2018 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника Демидовой Е.Г., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Кузнецова С.А. и осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 25 июля 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, женатый, не имеющий постоянного места работы, военнообязанный, ранее судимый:

- 28 февраля 2007 года Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, 

- 31 июля 2007 года Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, 06 февраля 2009 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 28 января 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок десять месяцев четыре дня, 

- 26 февраля 2010 года Индустриальным районным судом г. Перми ( с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 27 августа 2010 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к восьми годам четырем месяцам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 02 марта 2016 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничение свободы на срок один год девять месяцев два дня, постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 26 октября 2017 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок один месяц восемь дней, 

- 08 декабря 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 мировым судьей судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, 

- 25 декабря 2017 года Добрянским районным судом за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к трем годам шести месяцам десяти суткам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи свидетелем по уголовному делу, признан виновным в отказе от дачи показаний, преступление совершено в г. Добрянка 30 ноября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи. 

Будучи несогласным с данным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 25 июля 2018 года защитником Кузнецовым С.А. и осужденным ФИО1 были поданы апелляционные жалобы на данный приговор, в которых ставится вопрос об отмене обвинительного приговора и возвращении уголовного дела прокурору г. Добрянка для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В судебном заседании защитник Демидова Е.Г., осужденный ФИО1 поддержали данные жалобы, просили их удовлетворить, передать данное уголовное дело на новое судебное разбирательство. Государственный обвинитель Чернобров А.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении данных жалоб, считает, что вынесенный по уголовному делу приговор является законным и обоснованным. 

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В судебном заседании на основании ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы были рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

В ходе судебного заседания у и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края были исследованы следующие доказательства: подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ не признал, дал показания по существу данного обвинения. 

Также были исследованы другие доказательства: допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, исследованы материалы дела (л.д.4, 5, 16-17, 197, 54-56). 

Выслушав стороны, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что апелляционные жалобы защитника Кузнецова С.А. и осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции считает, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по указанному составу преступления. Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При постановлении приговора и определении меры наказания в отношении ФИО1 мировым судьей были учтены все обстоятельства совершения преступления, в том числе и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, ФИО1 привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 за содеянное возможно быть назначено в виде исправительных работ. 

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Кузнецова С.А. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Кузнецова С.А. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 401.2 УПК РФ. 

Председательствующий Гусельников О.П.