РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 06 марта 2019 года

ул. Комсомольская д.48 «а» 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области ФИО2 от 26 декабря 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 ч.6 КоАП РФ, 

установила:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области ФИО2 от 26 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное взыскание в виде предупреждения.

Согласно постановлению, 07 декабря 2018 года в Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, по адресу 

<

...>, каб.208, был установлен факт нарушения директором АО «КОРПОРАЦИЯ «ГРИНН» ФИО1 законодательства о применении контрольно-кассовой техники – в ходе проверки Закона РФ от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и соблюдения АО «КОРПОРАЦИЯ «ГРИНН» порядка ведения кассовых операций и порядка работы с денежной наличностью на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области от 17.12.2018 года № 026 был установлен отказ 17 августа 2018 года в направлении покупателю продуктового гипермаркета «ЛИНИЯ», принадлежащего АО «КОРПОРАЦИЯ «ГРИНН», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Лесной, дом 1, кассового чека в электронной форме по требованию покупателя на предоставленный покупателем абонентский номер либо адрес электронной почты до момента расчета при оплате за совершенные покупки.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что привлечение его к административной ответственности незаконно и необоснованно, так как в гипермаркете «ЛИНИЯ» в г. Старый Оскол отсутствует техническая возможность направления кассового чека покупателю по электронной почте, что исключает в его действиях состава правонарушения. Кроме того, проверка 17 августа 2018 года в гипермаркете «Линия» проводилась не только в отсутствие представителей проверяемого лица, но и в отсутствие самих лиц, подписавших 07 декабря 2018 года Акт проверки. Акт проверки также составлен без участия проверяемого лица. Просил постановление отменить.

Заявитель ФИО1, представитель административного органа – Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав жалобу, возражения на жалобу, в которых представитель административного органа – Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области просил жалобу оставить без удовлетворения, отзыв ФИО1 на возражения, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 14.5 ч.6 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Обязанность направления организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) на предоставленные последним абонентский номер либо адрес электронной почты кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме предусмотрена п. 2 ст.1.2 ФЗ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», при этом закон связывает эту обязанность с наличием технической возможности для передачи данной информации.

Из материалов дела: объяснений представителя АО «Корпорация «ГРИНН» ФИО3 от 20.12.2018 года, пояснением к материалам Акта проверки № 009904 от 07.12.2018 года и фотографией установленной в гипермаркете «ЛИНИЯ» ККТ с клавиатурой, ответа из ООО «ФИТ» усматривается, что используемые в гипермаркете «ЛИНИЯ» АО «КОРПОРАЦИЯ «ГРИНН», генеральным директором которого является заявитель ФИО1, ККТ модели «Retail-01» (Ритейл-01Ф) оборудованы клавиатурой NCRRealPOS 64-KeyKeyboard (модель 5932), на которой отсутствует функция набора текста и символов – имеются только цифры, то есть техническая возможность для передачи информации покупателю на адрес электронной почты отсутствует. 

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении заявителя к административной ответственности установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен.

В соответствии со ст. 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции налоговых органов отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.14.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, признается поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Нормы ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 5.1.6 Положения о ФНС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Согласно указанным нормам действующего законодательства, покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о контрольно-кассовой технике.

В соответствии с п.п. 22, 28 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 17 октября 2011 года № 132н (далее – Административный регламент), основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)), является поручение на исполнение Государственной функции. Специалисты Инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение Государственной функции и служебные удостоверения. Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение Государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение Государственной функции. В случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение Государственной функции эти действия отражаются специалистами Инспекции в поручении на исполнение Государственной функции. Максимальный срок проведения контрольной закупки – 5 рабочих дней с даты поручения о проведении проверки (п. 19 Административного регламента).

Вышеуказанные требования Административного регламента должностными лицами административного органа, проводившими проверку, не выполнены – проверяемому объекту поручение на исполнение Государственной функции и служебные удостоверения специалистов инспекции не предоставлялись.

Согласно п.п.52, 53 Административного регламента, фиксация результата выполнения вышеназванной административной процедуры осуществляется составлением Акта проверки. В случае выявления фактов нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники специалисты Инспекции возбуждают и осуществляют производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела Акта проверки № 009904 от 07.12.2018 года видно, что указанный документ был составлен на основании поручения №026 от 07 декабря 2018 года без участия представителей проверяемого лица. В Акте указано о том, что 17 августа 2018 года при расчете за совершенные покупки покупателю было отказано в направлении кассового чека в электронной форме на адрес электронной почты покупателя до момента расчета, что подтверждается видеозаписью.

Упоминаемого в Акте проверки поручения №026 от 07 декабря 2018 года, как и видеозаписи покупки, имевшей место 17 августа 2018 года, в материалах дела не имеется.

Акт проверки составлен без участия проверяемого объекта, что лишило его предусмотренного пунктом 48 Административного регламента права изложить по факту нарушения, отраженному в Акте проверки, свои замечания (возражения), сделав при этом запись в Акте проверки или в отдельном письменном объяснении.

В нарушение п. 46, 51 Административного регламента Акт проверки проверяемому объекту не передан, последним не подписан. Сведений об уклонении проверяемого от подписания Акта в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах Акт проверки, на основании которого и был составлен протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств. Других доказательств виновности заявителя материалы дела не содержат, поэтому состав административного правонарушения в действиях заявителя отсутствует. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и (или) решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и (или) решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ считаю необходимым прекратить за отсутствием состава административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области ФИО2 от 26 декабря 2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.5 ч.6 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева