Дело № 2-1914/18 12 сентября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В. 

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» о признании отчисления незаконным и восстановлении в качестве обучающегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее - СПбГЭУ) о признании отчисления незаконным и восстановлении в качестве обучающегося. В обоснование исковых требований истец указал, что приказом № от 11 августа 2015 года он был зачислен студентом в группу ... СПбГЭУ, с ним был заключен договор об оказании платных образовательных услуг. 29 марта 2018 года на адрес его электронной почты поступило письмо об отчислении из числа студентов в связи с академической неуспеваемостью. Данное отчисление он считает незаконным, т.к.14 марта 2018 года им была сдана академическая задолженность по дисциплине «... за третий семестр обучения. Декан ... аннулировал результат сдачи своим решением и обвинил истца в нарушении порядка получения «Направлений» на сдачу академической задолженности, указав на наличие у него обязанности проверять обоснованность выдачи деканатом направления на сдачу задолженности, что является обязанностью сотрудников деканата. Оснований для его отчисления в виду сдачи имеющийся у него академической задолженности не имелось, в связи с чем истец просил признать его отчисление из состава студентов группы ... СПбГЭУ незаконным и обязать СПбГЭУ восстановить его в качестве обучающегося.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которых у истца имелась академическая задолженность как по предмету «...», так и по другим предметам, истцом был нарушен порядок сдачи задолженности, в связи с чем результаты не были приняты, в виду наличия академической задолженности истец был отчислен, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей ... изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом № от 11 августа 2015 года ФИО1 был зачислен в СпбГЭУ для обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению «...» по системе бакалавриат по ... 20 августа 2015 года между ФИО3 и СПбГЭУ был заключен договор № на обучение по образовательной программе высшего образования (л.д.4-5). Согласно договора период освоения образовательной программы составлял с 01 сентября 2015 года по 30 июня 2019 года.

В период его обучения у истца образовалась академическая задолженность по дисциплине «...» (2 курс, 3 семестр), дисциплине «...» (2 курс, 3 семестр), дисциплине «...» (3 курс, 5 семестр).

Промежуточная аттестация (зачет) по дисциплине «...» (2 курс, 3 семестр) была проведена 30 декабря 2016 года, по дисциплине «...» (2 курс, 3 семестр) — 29 декабря 2016 года. По обеим дисциплинам истец получил «незачет».

Первая промежуточная аттестация по дисциплине «...» (2 курс, 3 семестр) была проведена 22 марта 2017 года. Вторая промежуточная аттестация в составе комиссии — 26 марта 2018 года. Истец не был аттестован.

Приказом от 30 марта 2018 года № истец был отчислен за академическую неуспеваемость с 27 марта 2018 года (л.д.49).

Правоотношения по образовательному процессу регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 43 Конституции РФ, каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Согласно статьи 58 данного закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительное результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

Обучающиеся, не прошедшие промежуточную аттестацию по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Аналогичные положения содержатся в утвержденном приказом ректора Университета от 30 сентября 2016 года №671 в Положении о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования (программам бакалавриата, специалитета, магистратуры) в федеральном государственному бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» и в Положении о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования (программам бакалавриата, специалитета, магистратуры) ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», утвержденного приказом ректора №602 от 31 августа 2017 года (пункт 5.15 и 5.17). При этом в рамках ликвидации академической задолженности проведение промежуточной аттестации в первый раз осуществляется преподавателем. В случае получения неудовлетворительной оценки или не зачета, для проведения промежуточной аттестации в рамках ликвидации академической задолженности во второй раз соответствующей кафедрой создается комиссия 

В случае невыполнения обучающимся учебного плана, невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, неликвидацию в установленные сроки академической задолженности обучающийся подлежит отчислению, согласно пунктов 3.1.2 и 3.6 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», утвержденного приказом ректора №603 от 31 августа 2017 года.

В соответствии с пунктами 3.3.1 и 3.3.2 Договора от 20 августа 2015 года между ФИО3 и СПбГЭУ истец обязан выполнять требования Устава СПбГЭУ, соблюдать правила внутреннего распорядка СПбГЭУ, Правила проживания в общежитии, приказы и распоряжения ректора СПбГЭУ, иные локальные нормативные акты, соблюдать учебную дисциплину и обще принятые нормы поведения; посещать все учебные занятия, выполнять контрольные работы, иные задания, сдавать зачеты и экзамены, проходить иные формы контроля обучения, предусмотренные учебной программой, в порядке и сроки, установленные графики учебного процесса.

У истца за период обучения возникла академическая задолженность по следующим предметам: «... «...», ..., ...», .... Факт наличия академической задолженности истец не отрицал. В связи с наличием академической задолженности 04 июля 2017 года истцом было подано заявление с просьбой установить срок для ликвидации академической задолженности и условном переводе на 3 курс (л.д.105). Истцу был установлен срок для ликвидации данной задолженности до 30 ноября 2017 года, впоследствии срок продлевался до 31 декабря 2017 года, до 28 марта 2018 года. С установленными сроками для ликвидации задолженности истец был ознакомлен и был согласен, что подтверждается заявлением. 

При этом из данного заявления следует, что он предупрежден об отчислении в случае не ликвидации академической задолженности в установленный деканом факультета срок, о том, что прохождение промежуточной аттестации в рамках ликвидации академической задолженности во второй раз возможно только на кафедральной комиссии, что результаты сдачи экзамена/зачета/курсовой работы (проекта) «неудовлетворительно» или «незачет» будет отчислен из университета.

По состоянию на 28 марта 2018 года истцом академическая задолженность в полном объеме не была ликвидирована по предмету «...», по предмету «...» истцом был получен «незачет» на комиссии. В связи с чем, истец был обоснованно и правомерно отчислен из учебного заведения.

Довод истца о том, что по предмету «...» им был получен «зачет» 14 марта 2018 года и задолженности нет, суд полагает необоснованным.

Истцом не был получен «Зачет» по данному предмету первоначально 29 декабря 2016 года (л.д.39), повторно 22 марта 2017 года истец также получил «незачет».

Таким образом, повторная промежуточная аттестация для истца должна была быть произведена комиссионо, о чем ему было известно при написании заявления об установлении сроков для ликвидации академической задолженности 04 июля 2017 года.

Выданное ему деканатом ошибочно направление на промежуточную аттестацию в 2018 году, по которому ему был проставлен в зачетной книжке преподавателем ... «зачет» по предмету «... не может быть признан действительным, т.к. нарушает порядок прохождения промежуточной аттестации. Данное нарушение было выявлено ответчиком 15 марта 2018 года, о чем был составлен Акт, от преподавателя были получены объяснения (л.д.41, 42). Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей преподаватель кафедры гражданского права ... и специалист по УМР деканата ...

Распоряжением декана юридического факультета № был утвержден состав комиссии по ликвидации академической задолженности по гражданско-правовым дисциплинам на кафедре гражданского права и назначена дата проведения комиссии — 26 марта 2018 года в 15 час. (л.д.43). Истцу было выдано направление (л.д.44). По результатам сдачи зачета по дисциплине ... ...) комиссии истцом был получен «незачет».

При этом суд принимает во внимание, что по состоянию на 28 марта 2018 года у истца помимо отсутствия зачета по дисциплине «...», имелась задолженность по дисциплине «...», которая не была ликвидирована. Таким образом, у истца имелась неликвидированная в установленный срок академическая задолженность, в связи с чем, у ответчика имелись основания для отчисления ФИО3 из учебного заведения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

...