РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Котельнич Кировской области 20 декабря 2024 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием административного истца Х.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Р.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-858/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-001583-45) по административному исковому заявлению Х. к ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району Кировской области об отмене задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

Х. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП 

<

...> на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание сына 

<

...>. В 

<

дд.мм.гггг> сыну исполнилось 

<

...> лет, но из его пенсии продолжают удерживать алименты в размере 

<

...> %, оставляя его на грани выживания и нищеты. 

<

дд.мм.гггг> истец обратился к судебному приставу-исполнителю, которая ему пояснила, что у него имеется задолженность более 

<

...> рублей. При ознакомлении с материалами исполнительного производства заметил постановление о расчете задолженности по алиментам от 

<

дд.мм.гггг> где зафиксировано, что он не имеет задолженности. В постановлении о расчете задолженности от 

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем определена задолженность в размере 

<

...> рублей. С данным расчетом задолженности он не согласен, поскольку при расчете судебный пристав-исполнитель не учел покупки сыну велосипедов, ноутбука, спортинвентаря, одежды, обуви, выдаваемые карманные деньги. В некоторые периоды, за которые начислена задолженность по алиментам по среднемесячной заработной плате по РФ, он болел, не имел возможности работать, однако платил алименты. Взыскатель по алиментам не жаловался судебному приставу-исполнителю о неуплате алиментов.

Просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам и отменить его.

Административный истец Х. в судебном заседании на требованиях настаивал, указал, что не согласен с расчетом задолженности с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, считает, что судебным приставом не верно определена сумма задолженности по алиментам, не были учтены периоды его работы, нетрудоспособности, указал, что в период его нетрудоспособности и отсутствия у него дохода судебный пристав-исполнитель не имеет права рассчитывать задолженность исходя из среднемесячной заработной платы по РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котельнич и Кировской области ГУФССП по Кировской области Р. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что расчет задолженности изначально составлялся при отсутствии сведений о работе и доходах должника, поэтому был рассчитан по среднемесячной заработной плате по РФ, затем при поступлении сведений в расчет задолженности от 

<

дд.мм.гггг> внесены корректировки, в связи с чем произведен уточненный расчет 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> вновь внесена корректировка в расчет задолженности по алиментам Х., в связи с установлением периода безработицы. В период отсутствия сведений о доходе, расчет алиментов произведен исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, задолженность на 

<

дд.мм.гггг> составила 

<

...> рублей. Периоды нетрудоспособности в данном расчете не могут быть учтены, поскольку в соответствии со ст.114 СК РФ только суд может освободить от уплаты задолженности в связи с болезнью.

Представители ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области, ГУФССП по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Суд, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно статей 121, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка 

<

№> Котельничского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании с Х. алиментов на содержание сына 

<

...> 

<

дд.мм.гггг> г.р. в пользу Х. в размере 

<

...> части всех видов заработка начиная с 

<

дд.мм.гггг> и до его совершеннолетия.

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> на основании судебного приказа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

№> Котельничского судебного района 

<

адрес>, в отношении Х. возбуждено исполнительное производство 

<

№> о взыскании алиментов в размере 

<

...> части всех видов заработка в пользу Х.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что взыскатель Х. претензий по задолженности по алиментам по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> не имеет.

Согласно постановлениям о расчете задолженности по алиментам задолженность Х. по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 

<

...> рублей; по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 

<

...> рублей; по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 

<

...> рубль; по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 

<

...> рублей; по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> переплата алиментов составляет 

<

...> рублей; по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рублей; по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рубля.

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении уточнений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которым произведена корректировка задолженности по алиментам за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (ошибочно рассчитан период по средней Р. заработной плате), вынесен уточненный расчет задолженности по алиментам за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> и определена задолженность по алиментам в размере 

<

...> рублей.

В процессе рассмотрения спора 

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о внесении уточнения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 

<

дд.мм.гггг>, в связи с установлением на 

<

дд.мм.гггг> переплаты по алиментам в размере 

<

...> рублей, и произведена корректировка задолженности по алиментам за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в связи с чем задолженность по алиментам составила 

<

...> рублей.

Административный истец, не согласившись с уточненным расчетом указывает, что судебным приставом-исполнителем неверно определена задолженность по алиментам за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, поскольку не учтены периоды его нетрудоспособности, материальная помощь ребенку в виде покупки вещей, ноутбука, велосипеда, карманных денег.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2). 

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Из материалов дела установлено, что Х. в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> был трудоустроен в 

<

...> с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – 

<

...> с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – 

<

...>, с 

<

дд.мм.гггг> установлена 

<

...> группа инвалидности (л.д.44,133). 

Указанные периоды трудовой деятельности истца были учтены судебным приставом – исполнителем при определении задолженности по алиментам. В иные периоды, при отсутствии документов о доходах истца, задолженность по алиментам определена приставом исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что соответствует требования действующего законодательства (ст.102 ФЗ №129-ФЗ) (л.д.141-144).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Учитывая представленные доказательства, установленные обстоятельства (отсутствие доказательств, подтверждающих доход), суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, вынесено в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права административного истца как должника по исполнительному производству не нарушает, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется. 

Доводы административного истца о том, что его материальное положение не позволяет оплатить задолженность в установленном размере, являются несостоятельными, так как на законность действий судебного пристава это не влияет.

Приобретение сыну одежды, обуви, иных вещей, не может быть расценена судом как алиментные платежи и включена в расчет задолженности, поскольку требования исполнительного документа содержат необходимость взыскивать с административного истца в пользу взыскателя алименты на содержание несовершеннолетнего сына в денежном выражении, а покупка товаров не являются алиментными платежами, в данном случае, это является добровольным желанием административного истца.

Согласно разъяснений данных в абзацах 2 и 3 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении задолженности по алиментам, освобождение или уменьшение размера задолженности по алиментам с указанием уважительности причин неуплаты алиментов в определенный период времени и представлении соответствующих документов.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Семейного кодекса РФ, затронувших права и законные интересы должника, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Х. об отмене задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дд.мм.гггг>.