Гражданское дело № 2-1978/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 мая 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 217 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 взаймы денежные средства в сумме 213000 рублей 00 копеек, под 21 % годовых, что подтверждается распиской ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и уплате на него процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 213000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74281 рубль 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по ставке 21% годовых, расходы по оплате госпошлины в сумме 6073 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего истец не возражал. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 213000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила взаймы от ФИО1 денежную сумму 213000 рублей 00 копеек под 21 % годовых. Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по договорам займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о возврате суммы займа и уплате на него процентов в срок 30 дней с момента предъявления требования, требование ответчиком не исполнено. До обращения истца в суд, ответчик ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвратила. Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку сторонами при заключении договоров займа определен размер процентов за пользование займом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, является законным и подлежит удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по займу, процентов за пользование займом суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 213000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74281 рубль 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 в свою пользу процентов за пользование займом на основной долг 213000 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ год по дату фактического исполнения обязательства, по ставке 21% годовых.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, суд находит правомерным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, также взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6073 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74281 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6073 рубля 00 копеек. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование замом в размере 21% годовых, начисляемые на остаток основного долга в сумме 213000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционного порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.