Дело №1-25/2020 

УИД- №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (совершенное 11.06.2019г.); кроме того совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (совершенное 12.06.2019г.); также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (совершенное 03.08.2019г.).

Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 года, в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении Мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (факт от ДД.ММ.ГГГГ) и о вступившем в законную силу постановлении Мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (факт от ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь от 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>. Вследствие чего в 20 часов 20 минут 11 июня 2019 года ФИО1 в присутствии двух понятых сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, Не соответствующее обстановке. Далее ФИО1 сотрудником полиции в 20 часов 38 минут 11 июня 2019 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил отказом. Далее ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ», на что ФИО1 ответил отказом. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 12 июня 2019 года, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении Мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (факт от ДД.ММ.ГГГГ) и о вступившем в законную силу постановлении Мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (факт от ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>. Вследствие чего в 11 часов 10 минут 12 июня 2019 года ФИО1 в присутствии двух понятых сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО1 сотрудником полиции в 11 часов 25 минут 12 июня 2019 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил отказом. Далее ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ», на что ФИО1 ответил отказом. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 03 августа 2019 года, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знаюя о вступившем в законную силу постановлении Мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год б месяцев (факт от ДД.ММ.ГГГГ) и о вступившем в законную силу постановлении Мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (факт от ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>. Вследствие чего в 00 часов 35 минут 03 августа 2019 года ФИО1 в присутствии двух понятых сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО1 сотрудником полиции в 00 часов 45 минут 03 августа 2019 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил отказом. Далее ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ», на что ФИО1 ответил отказом. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (от 11.06.2019г.), совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (от 12.06.2019г.), совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (от 03.08.2019г.) признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого от 26.06.2019г., из которых следует, что в 2017 году мировым судьей был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. После отбытия наказания он получил водительское удостоверение из ГИБДД в установленном порядке. 24 мая 2019 года мировым судьей мирового судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края признан виновным в совершении двух правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и по обоим правонарушениям ему было назначено одинаковое административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный ему штраф в общей сумме 60 000 рублей он до настоящего времени не уплатил, так как не было материальной возможности, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> 25.06.2019 года. 11 июня 2019 года в течении дня у себя дома он выпивал спиртное, точнее выпил не менее 1,5 литра пива. Затем около 19 часов 50 минут этого дня он один на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, поехал из своего дома в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> около 20 часов 10 минут его остановили сотрудники полиции ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> и попросили его предоставить им документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он сотрудникам ГИБДД показал документы на свою машину и водительское удостоверение. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти в машину ГИБДД для составления протокола, где в присутствии двух приглашенных понятых спросили у него, употреблял ли он спиртное в тот день, на что он им ответил, что он выпивал пиво. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора алкотектора, то есть предложили продуть ртом воздух в трубку алкотектора, он отказался, так как он понимал, что его результат все равно будет положительным. 

С утра 12 июня 2019 года у себя дома выпил 1 литр пива крепкого. Затем около 10 часов 50 минут этого дня он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» зеленого цвета государственный регистрационный знак №, поехал в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, чтобы купить там спиртное. Возле 

<

адрес> около 11 часов 05 минут его остановили сотрудники полиции ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> на патрульной машине и попросили его предоставить им документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он сотрудникам ГИБДД показать документы не смог, так как у него при себе их не было. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти в машину ГИБДД для составления протокола, где в присутствии двух приглашенных понятых спросили у него, употреблял ли он спиртное в тот день, на что он им ответил, что он выпивал пиво накануне днем и с утра 12.06.2019 года. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством в присутствии двух приглашенных понятых. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора алкотектора, то есть предложили продуть ртом воздух в трубку алкотектора или проехать с ними в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, он отказался, так как он понимал, что его результат будет положительным, он признавал, что он управлял машиной пьяный. ( л.д. 57-60)

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что на покосе, начал употреблять спиртное, Около 00 часов 10 минут 03.08.2019 года он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» зеленого цвета государственный регистрационный знак №, решил поехать в село 

<

адрес> прокатиться. В 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь за рулем вышеуказанной машины, поехал из своего дома в селе Малоархангельск по 

<

адрес>, в село 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом он хорошо понимал, что он лишен права управления транспортными средствами, кроме того он осознавал, что он выпивал спиртное, то есть не имеет право садиться за руль машины и управлять ею. Возле здания № по 

<

адрес> села 

<

адрес> около 00 часов 30 минут его остановили сотрудники полиции ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> на патрульной машине и попросили его предоставить им документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он сотрудникам ГИБДД показать документы не смог, так как у него при себе их не было, также не было водительского удостоверения. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти в машину ГИБДД для составления протокола, где в присутствии двух приглашенных понятых спросили у него, употреблял ли он спиртное в тот день, на что он им ответил, что он выпивал пиво накануне поездки. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством в присутствии двух приглашенных понятых. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотектора на месте, то есть предложили продуть ртом воздух в трубку алкотектора или предложили проехать с ними в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он в присутствии понятых отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, так как он хорошо понимал, что его результат точно будет положительным, он признавал, что управлял машиной будучи пьяным. ( л.д. 101-103)

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил исследованные показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель А.К.А. суду показал, что в 

<

адрес> его пригласили понятым. В его присутствии подсудимому сотрудники ГАИ предложили пройти освидетельствование, он отказался. Составили документы, также был второй понятой.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.К.А. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 08 минут его на 

<

адрес> около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> и пригласили его поучаствовать при оформлении документов на водителя машины, управлявшего машиной с признаками алкогольного опьянения. Он согласился на это предложение. Также был приглашен и участвовал в качестве понятого еще один мужчина. На указанном участке на дороге в тот момент стояла машина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак он не запомнил. Сотрудники ГИБДД ему ивторому понятому пояснили, что этой автомашиной управлял присутствующий там же житель 

<

адрес> ФИО1. У ФИО1 ему были заметны признакиалкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Далее при нем и еще одном понятом сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления указанной машиной, о чем составили протокол, в котором он и все присутствующие там лица расписались. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование насостояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них специального прибора алкотектора, на что ФИО1 при нем и еще одном понятом ответил отказом, после чего сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование насостояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом (л.д. 73-74)

Свидетель Л.В.Н. показал, что сотрудники полиции в 

<

адрес> пригласили его поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В его присутствии и присутствии еще одного понятого подсудимому сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Были составлены документы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л.В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 07 минут его на 

<

адрес> около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> и пригласили его поучаствовать при оформлении документов наводителя машины, управлявшего машиной с признаками алкогольного опьянения. Он согласился на это предложение. Также был приглашен и участвовал в качестве понятого еще один мужчина. На указанном участке на дороге в тот момент стояла машина марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак он не запомнил. Сотрудники ГИБДД ему и второму понятому пояснили, что этой автомашиной управлял присутствующий там же житель 

<

адрес> ФИО1. У ФИО1 были заметны признакиалкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Далее при нем и еще одном понятом сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления указанной машиной, о чем составили протокол, в котором он и все присутствующие там лица расписались. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование насостояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них специального прибора алкотектора, на что ФИО1 при нем и еще одном понятом ответил отказом, после чего сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование насостояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Затем также сотрудник полиции провел осмотра места происшествия с его участием, второго понятого и ФИО1 (л.д. 75-76) 

Свидетель К.В.А. показал, что дату произошедшего не помнит, это было в начале августе, в ночное время. Он с друзьями находился в кафе. Когда вышли на улицу сотрудники полиции предложили ему быть понятым, он согласился. Подсудимый находился на пассажирском сиденье служебной машины. Вторым понятым был А.Е.А.. Проходил ли ФИО1 освидетельствование не помнит, видел, что он подписывал какие-то документы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут его на 

<

адрес> около здания № с. 

<

адрес> 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> и пригласили его поучаствовать при оформлении документов на водителя машины, управлявшего машиной с признаками алкогольного опьянения. Он согласился на это предложение. Также был приглашен и участвовал в качестве понятого еще один мужчина. На указанном участке на дороге в тот момент стояла машина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Сотрудники ГИБДД ему и второму понятому пояснили, что этой автомашиной управлял присутствующий там же житель 

<

адрес> ФИО1. У ФИО1 ему были заметны признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Далее при нем и еще одном понятом сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 л.С. от управления указанной машиной, о чем составили протокол, в котором он и все присутствующие там лица расписались. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них специального прибора алкотектора на месте или проехать с ними в медицинское учреждение для прохождения этого освидетельствования, на что ФИО1 при нем и еще одном понятом ответил отказом, говорил, что выпивал в тот день пиво. Сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, в котором также все присутствующие лица расписались. ФИО1 был полностью согласен с тем, что управлял своей вышеуказанной машиной, будучи пьяным. Затем также сотрудник полиции провел осмотра места происшествия с его участием. ( л.д. 108-109)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д.Д,Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он с женой приехал в 

<

адрес>, чтобы съездить в 

<

адрес>. Около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, проезжал по селу 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> и пригласили его поучаствовать в качестве понятого лица при оформлении документов на водителя автомашины управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Он согласился. На обочине дороги стояла автомашина марки «

<

данные изъяты>» темно - зеленого цвета государственный номер №. Также там находился мужчина, который как ему пояснили сотрудники полиции, управлял вышеуказанной машиной. Мужчина представился как ФИО1 житель 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом у ФИО1 ему были заметны признаки опьянения- шаткая походка, запах алкоголя изо рта, сбивчивая речь. При нем и еще одном понятом сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления вышеуказанной машиной, о чем составили протокол отстранения, после чего предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи алкотектора или проехать для этой цели в медицинское учреждение. ФИО1 при нем от освидетельствования отказался, о чем написал в протоколе о направлении. ( л.д. 38-39)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ц.С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут её на 

<

адрес> около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> и пригласили её поучаствовать при оформлении документов на водителя машины, управлявшего машиной с признаками алкогольногоопьянения. Она согласилась на это предложение. Также был приглашен и участвовал в качестве понятого мужчина. На указанном участке на дороге в тот момент стояла машина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак она не запомнила. Сотрудники ГИБДД ей ивторому понятому пояснили, что этой автомашиной управлял присутствующий там же житель 

<

адрес> ФИО1. У ФИО1 ей были заметны признакиалкогольного опьянения, такие как шаткая походка, запах алкоголя изо рта, сбивчивая речь. Далее при ней и еще одном понятом сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления указанной машиной, о чем составили протокол, в котором она и все присутствующие там лица расписались. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них специального прибора алкотектора, на что ФИО1 при ней и еще одном понятом ответил отказом, после чего сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом и сделал собственноручно запись в протоколе, в котором она, второй понятой и ФИО1 расписались. Затем также сотрудник полиции провел осмотра места происшествия с её участием, второго понятого и ФИО1 (л.д. 77-78)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут его на 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> вблизи здания № остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> и пригласили его поучаствовать при оформлении документов на водителя машины, управлявшего машиной с признаками алкогольного опьянения. Он согласился принять участие. Также кроме него был приглашен иучаствовал в качестве понятого еще один мужчина. На указанном участке на обочине дороги в тот момент стояла автомашина марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» темно - зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №. Сотрудники полиции ему и второму понятому сразу пояснили, что вышеуказанной машиной управлял присутствующий тамже на месте житель села 

<

адрес>, который представился всем как ФИО1. При этом у ФИО1 ему были заметны следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Затем при нем и еще одном понятом сотрудники ОГИБДДотстранили ФИО1 от управления вышеуказанной машиной, о чем составили соответствующий протокол, в котором он и все присутствующие там лица расписались. Затем сотрудники полиции при нем предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося уних специального прибора алкотектора или проехать с ними в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 при нем и еще одном понятом ответил сотрудникам полиции отказом, приэтом пояснил, что выпивал в тот день пиво, перед тем как сесть за руль своей машины. Сотрудники ГИБДД составил протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, в котором также все присутствующие лица расписались. Затем также сотрудник полиции провел осмотра места происшествия с его участием. (л.д.113-114)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 20 часов 20 минут 11.06.2019г. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований нахождения в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 7)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется собственноручная запись. ( л.д. 8) 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 в 11 часов 10 минут 12.06.2019г. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований нахождения в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 20)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется собственноручная запись. ( л.д. 21)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственныйрегистрационный знак № при наличии достаточных оснований нахождения в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 88)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется собственноручная запись. (л.д. 89)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (факт управления от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ( л.д. 33)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (факт управления от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей слишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ( л.д. 34) 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в присутствии ФИО1. ФИО2 признана вещественным доказательством по уголовному делу, передана собственнику ФИО1 (л.д. 62-65, 66-67)

Судом исследовано психическое состояние подсудимого ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. амбулаторной первичной судебно - психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.44-49)

Заключению эксперта суд доверяет, так как оно выполнено экспертами надлежащей квалификации с большим опытом работы в данной области, основано на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. 

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной. 

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (совершенное 11.06.2019г.); по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (совершенное 12.06.2019г.); по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (совершенное 03.08.2019г.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства согласно характеристики администрации сельского поселения «

<

данные изъяты> и удовлетворительно согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего место работы и иного постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч.1 ст.25 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет судебные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Черняевой Ю.Н. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданная собственнику ФИО1, подлежит оставлению у собственника.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.264.1 УК РФ (совершенное 11.06.2019г.) в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

-по ст.264.1 УК РФ (совершенное 12.06.2019г.) в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-по ст.264.1 УК РФ (совершенное 03.08.2019г.) в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 470 (четыреста семьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> дислокация с.

<

адрес> по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Черняевой Ю.Н. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданнуя собственнику ФИО1, -оставить у собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Добрынин В.А.