Дело №5-1391/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2019 года. 

Полный тест постановления изготовлен 06 сентября 2019 года. 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>)

с участием защитника Лавришина А.В., 

при секретаре Рожковской С.Е., Михайлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сладуница», находящегося по адресу: 

<

...>, №, №, дата регистрации 24.12.2015, (взыскатель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, находящееся по адресу: г.Омск, ул.10 лет Октября, д.98, ИНН

<

***>, дата регистрации 25 марта 2005 года),

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сладуница».

В ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области при осуществлении административного расследования в отношении ООО «Сладуница», осуществляющего деятельность в цехе по выработке кондитерских изделий по адресу: 

<

...>,. 24.06.2019 в 23 часа 00 минут выявлены нарушения требований ст. 11; ст. 24; п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: уровень шума в жилых помещениях дома по адресу:г.Омск,ул.

<

адрес>, в ночное время не ответствует санитарно-гигиеническим нормам (фактически составил 39,7дБА при нормируемом ПДУ 30 дБА), что создает вредные условия для проживания и может отрицательно сказаться на здоровье проживающих в доме людей. 

Законный представитель ООО «Сладуница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Судья вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица.

Защитник Лавришин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал о недопустимости в качестве доказательства экспертного заключения от 27.06.2019, просил признать ООО «Сладуница» невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в случае если ООО «Сладуница» будет признано виновным в совершении указанного правонарушения, назначить наказание в виде административного штрафа. В случае если ООО «Сладуница» будет признано виновным в совершении указанного правонарушения и ему будет назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, приостановить деятельность лишь той производственной площадки, с работой которой была связана подача жалобы-лаборатории. Также указал, что в настоящий момент работы по переносу охлаждающего оборудования выполнены в полном объеме: кондиционеры демонтированы с фасада производственного корпуса, расположенного вдоль ул.17-я Линия, таким образом, чтобы их шум не беспокоил никого из жильцов близлежащих домов и не нарушал их тишину и покой, что подтверждается универсальными передаточными актами от 19.08.2019 №345,346,347,348 и фототаблицей. 20.08.2019 в 23.00 часа Обществом совместно с представителями ООО «Эргономика-ИЛТ» были проведены замеры уровней шума в жилых помещениях дома заявителя по адресу:

<

...>, в результате которых было выявлено следующее: уровень шума в жилом помещении (комнате)дома при закрытом и открытом окне составляет 25,8 дБА и 29,7 дБА соответственно, что не превышает показатели установленные приложением №3 к СанПиН 2.1.2.2645-10(30 дБА для ночного времени).

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, основанием для проведения проверки послужило обращение граждан. Замеры уровня шума проводились по адресу:г.Омск,

<

адрес>,в определении о назначении экспертизы допущена техническая ошибка. Поскольку нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, обществом устранены, основания для приостановления деятельности отсутствуют. 

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как действие (бездействие) по нарушению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

В рассматриваемом случае ООО «Сладуница» вменено нарушение требований ст. 11, ст.24, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»,п. 6.1СанПиН2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» обязывает юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. 

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила(ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

10 июня 2010 года Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №26 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которые введены в действие с 15 августа 2010 года.

Санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Предназначены, в том числе, для юридических лиц (Пункт1.4 Правил).

Пунктом 6.1 Правил установлено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Согласно данному приложению в жилой комнате квартиры с 23.00 часов до 07.00 часов при норме эквивалентный уровень звука составляет 30дБА, максимальный уровень звука составляет 45дБА. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по адресу: 

<

...>, находится ООО «Сладуница», осуществляющее деятельность в цехе по выработке кондитерских изделий, что подтверждается копией договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2016, копиями дополнительных соглашений к договору, копиями акта приема-передачи имущества (л.д.58-68), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.23-29, 42-44),копией Устава(л.д.69-80). 

Нарушение ООО «Сладуница» требований ст. 11; ст. 24; п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от 15.07.2019, согласно которому Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области при осуществлении административного расследования в отношении ООО «Сладуница», осуществляющего деятельность в цехе по выработке кондитерских изделий по адресу 

<

...> было установлено, что ООО «Сладуница» ухудшает условия проживания, отдыха, труда людей в жилых зданиях, что подтверждено результатами инструментальных измерений (протокол испытаний параметров уровней шума ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № № от 25.06.2019, экспертное заключение от 27.06.2019 № №), уровень шума в жилых помещениях дома по адресу г. Омск ул. 

<

адрес> в ночное время не соответствует санитарно-гигиеническим нормам (фактически составил 39,7дБА при нормируемом ПДУ 30дБА), что создает вредные условия для проживания и может отрицательно сказаться на здоровье проживающих в квартире людей (л.д.3-4); 

- копией жалобы ФИО9 (л.д. 8);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленным 24.06.2019, которым установлено, что со стороны жилого дома по адресу г. Омск ул. 

<

адрес> на стене ООО «Сладуница» имеется следующее оборудование: - фуникулер охлаждающей установки КОНШ 1 и КОНШ 2 (4 х 2шт), фуникулер охлаждающий установки склада сырья (2 х 2шт.), сплит система кондиционера в кабинете склада сырья, бытовая 1шт., слит система кондиционера (1пх 2 шт.), сплит система кондиционера (2 х 2 шт),фуникулер холодильной установки (1 х 2 шт), сплит система кабинета мастеров 1 шт., (бытовой), фуникулер охлаждающей установки конвектора ШПФ – 3 (1шт.), сплит системы охлаждения внутри конвейера 2 шт. (бытовые), сплит система охлаждения 1 шт. бытовая, фуникулер охлаждающей установки 1шт (л.д. 12-14);

- экспертным заключением по результатам лабораторно-инструментальных исследований № № от 27.06.2019, согласно которому эквивалентный уровень шума, проникающий в жилые комнаты (гостиная, спальня) 

<

адрес>, при работе вентиляционного оборудования и наружных блоков кондиционеров ООО «Сладуница» превышает требования приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток (л.д. 57);

- копией договора аренды нежилых помещений, зданий, земельных участков, заключенного 01.02.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Сладуница» (л.д.58-68). 

Вина ООО «Сладуница» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований также подтверждается: протоколом проведения измерений уровней шума в жилых помещениях дома по 

<

адрес>(л.д.52-54), протоколом испытаний № № от 25.06.2019(л.д.55), заключением по протоколу испытаний №№ФФ от 25.06.2019, согласно которому уровень шума в жилых помещениях жилого дома 

<

адрес>, при работе наружных блоков кондиционеров ООО «Сладуница» не соответствует санитарно-гигиеническим нормам приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток (л.д.56). 

Таким образом, наличие вышеизложенных нарушений нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ООО «Сладуница» в нарушении требований ст. 11; ст. 24; п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1 СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Довод защитника о недопустимости в качестве доказательства экспертного заключения от 27.06.2019, поскольку считает, что экспертиза проводилась вопреки указанию должностного лица Управления Роспотребнадзора по Омской области по совершенно иному адресу, а эксперт предоставил ответ на вопрос, который перед ним не ставился, является необоснованным и подлежит отклонению.

Указание должностным лицом в определении о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы при постановке вопроса иного адреса, вместо: г.Омск, 

<

адрес>,судом расценивается как техническая ошибка, что следует из всего текста определения. 

При проведении экспертизы эксперт были предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Лабораторно-инструментальные исследования проводились по адресу: г.Омск,ул.

<

адрес> в присутствии законного представителя ООО «Сладуница». Результаты измерений общество не оспаривает. Кроме того, заключение эксперта является одним из видов доказательств, которые в совокупности согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса, лицо ООО «Сладуница», нарушившее санитарно-эпидемиологические требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий. 

При этом, судом учтено заключение, составленное главным специалистом- экспертом Управления Роспотребнадзора по Омской области, во исполнение судебного определения от 22.08.2019, которым зафиксировано устранение обществом допущенных нарушений, а также предоставление защитником в материалы дела дополнительной документации, фотоматериалов, в подтверждение устранения выявленных нарушений. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. 

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает устранение обществом выявленных нарушений, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), полагает необходимым назначить наказание в виде такой меры государственного принуждения как административный штраф, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сладуница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет № 

<

***>, получатель УФК РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), ИНН 

<

***>, КПП 550401001, ОКТМО 52701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск, БИК 045209001, Код БК № 14111628000016000140,ОГРН

<

***>,ОКПО 76326543,л.с 04521787890,УИН № 

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии постановления.

Судья Г.Л.Пархоменко