Дело № 2-62/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием представителя истца по доверенности от 31 мая 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.С. к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.С., в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая на то, что истец является единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Авангард». ООО «Авангард» было образовано путем реорганизации ИЧП «Авангард» 25 октября 1999 года. 

ИЧП «Авангард» на основании договора купли-продажи № от 06 февраля 1995 года был приобретен склад (согласно договору - заготлавка), площадью 53,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> что подтверждено справкой Сальского филиала ГУПТИ РО от 18 июня 2018 года №. Сведения о данном объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 июня 2018 года №.

Кроме этого, на основании договора купли-продажи № от 17 мая 2007 года ООО «Авангард» приобретен земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ООО «Авангард» на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено выпиской от 19 июня 2018 года №.

В 2017 году ООО «Авангард» прекратило деятельность в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Пунктом 1 ст. 58 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. 

Из смысла указанных правовых норм следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ, после расчета с кредиторами передается участникам.

После исключения ООО «Авангард» из ЕГРЮЛ осталось принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество, которое общество не отчуждало и не отказывалось от права собственности на него, что подтверждается выписками из ЕГРН и справкой ГУПТИ РО.

Спорное имущество фактически находится во владении и пользовании истца. После ликвидации ООО «Авангард» данное недвижимое имущество не является бесхозяйным, в связи чем, права муниципального образования не нарушаются.

В связи с исключением ООО «Авангард» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа общество лишено возможности распорядиться недвижимым имуществом, принадлежащим ему праве собственности.

Отсутствие законодательной регламентации порядка передачи имущества исключенного ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа учредителям (участник: юридического лица нарушает права истца, лишает его права на имущество, которое учредителям (участникам) получил бы при ликвидации юридического лица. Иная возможность оформления права собственности на имущество, ранее принадлежавшее ООО «Авангард», кроме как признать права собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке, у истца отсутствует.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на склад, общей площадью 53,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок из состава земель населенных пунктов, предоставленный для производственной деятельности, с кадастровым №, площадью 9071 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено судебной повесткой (л.д.60), в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1 (л.д.89).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, Администрация Сальского городского поселения Ростовской области, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.61-62).

Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 6 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу положений пункта 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 25 октября 1999 года № «О перерегистрации устава индивидуального частного предприятия (ИЧП) «Авангард» в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» ИЧП «Авангард» реорганизовано в ООО «Авангард», зарегистрирован устав ООО «Авангард», данное юридическое лицо признано правопреемником ИЧП «Авангард» (л.д.7-8). 

Судом установлено, на���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????�??????�??????�??????�??????�??????�???�??????�??????????�???????�??????�???????????��???????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������?�??????????�??????????�???????????? �??�????????????????? �??�????????????�?�?�

Решение о предстоящем исключении ООО «Авангард» из Единого государственного реестра юридических лиц было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № от 03 мая 2017 года (л.д.84-87).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21 января 2019 года деятельность ООО «Авангард» прекращена 23 августа 2017 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (79-80).

Кроме этого, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21 января 2019 года на момент ликвидации ООО «Авангард» Ш.В.С. был единственным участником общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.79).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 июня 2018 года № ООО «Авангард» на основании договора купли-продажи земельного участка № от 17 мая 2007 года является собственником земельного участка, площадью 9071 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-17).

Кроме этого, из материалов дела следует, что по договору купли-продажи № от 06 февраля 1995 года, заключенному между Сальским районным потребительским обществом, в лице председателя правления Сальского райпо Р. М.П. и ИЧП «Авангард», в лице директора Ш. В.С., ИЧП «Авангард» купило имущество Сальского райпо, в частности заготлавку, находящуюся по адресу: 

<

адрес> Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Сальском БТИ 08 сентября 1995 года (л.д.5-6).

Согласно справке ГУПТИ РО № 207 от 18 июня 2018 года, нежилое помещение склад, общей площадью 53,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ООО «Авангард» на основании договора купли-продажи от 06 февраля 1995 года и Постановления № от 25 октября 1999 года (л.д.9).

Сведения о данном объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости и имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 июня 2018 года № (л.д.10-11).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактах обращения кредиторов (иных лиц, чьи права или законные интересы могли быть нарушены) в регистрирующий орган в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ с момента опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Авангард» из государственного реестра с заявлениями или возражениями относительно исключения данного юридического лица из реестра.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела в суде за ООО «Авангард» числится задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней, суду представлено не было. Так же как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие возбужденных и неоконченных исполнительных производств в отношении данного юридического лица.

То обстоятельство, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «Авангард» за 2015 год, общество как по состоянию на 01 января 2015 года, так по состоянию на 31 декабря 2015 года имело кредиторскую задолженность на общую сумму 21000 рублей, само по себе не может лишить единственного участника Общества права на указанное выше имущество.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п. 7 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», только лишь потому, что общество прекратило свою деятельность в административном порядке. Иное бы означало необоснованное лишение участников общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего обществу при прекращении его деятельности в соответствии со ст. 21.1 указанного Федерального закона, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п.1 ст. 1 ГК РФ).

Так как судом не установлено наличие задолженности ликвидированного юридического лица по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также наличие иных кредиторов, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Иная возможность, кроме как признание права собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке, у истца отсутствует.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Авангард» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, сведений о наличии кредиторов у прекратившего деятельность юридического лица в суд не представлено, по аналогии п. 7 ст. 63 ГК РФ у истца как единственного учредителя ООО «Авангард» имеется право на получение в собственность имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, то суд полагает признать за Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на склад, общей площадью 53,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок из состава земель населенных пунктов, предоставленный для производственной деятельности, с кадастровым №, площадью 9071 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Руководствуясь ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, выходя за пределы заявленных требований, признав право собственности единственного учредителя ООО «Авангард» на нежилое здание и земельный участок, суд полагает прекратить право собственности указанного юридического лица на эти спорные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.В.С. к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ООО «Авангард» (ИНН №) на следующее имущество:

склад, общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок, площадью 9071 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем 

<

адрес> право собственности на склад, общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем 

<

адрес> право собственности на земельный участок, площадью 9071 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова