Судья Король С.Ю. дело № 21-319/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу ФИО1 на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.02.2023 об оставлении без изменения определения инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску № 63 ХХ317342 от 13.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица и определения инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску № 63 ХХ317341 от 13.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица,

установил:

определением инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску № 63 ХХ317342 от 13.12.2022 ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказано в возбуждении в отношении неустановленного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску № 63 ХХ317341 от 13.12.2022 ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказано в возбуждении в отношении неустановленного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 принято указанное выше решение судьи. 

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить как незаконное.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления (определения) по каждому из дел об административных правонарушениях, в том числе и об отказе в возбуждении дел, подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из актов осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Как усматривается из материалов дела, в нарушение указанных выше норм закона судьей городского суда принята и рассмотрена в одном производстве жалоба ФИО1, в которой оспаривалось два различных определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, при принятии жалобы к производству судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, повлиявшие на всесторонность и полноту рассмотрения дел об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену обжалуемого решения с направлением дела на новое рассмотрение в тот же городской суд со стадии принятия жалобы к производству, в ходе которого судье городского суда следует учесть вышеизложенное и принять надлежащее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая характер выявленных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности указанных выше определений должностного лица, рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.02.2023 об оставлении без изменения определения инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску № 63 ХХ317342 от 13.12.2022 и определения инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску № 63 ХХ317341 от 13.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на определения должностного лица ГИБДД.Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________________помощник судьи Кулишова Н.С. «_______»___________________________ 2023 г.