ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Пержаковой Д.И., 

с участием представителя истца 

<

ФИО>13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2020 по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>2 обратилась в суд иском, в обоснование которого указала, что в её владении находится недвижимое имущество в виде ? доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данным имуществом она владеет более 25 лет открыто, добросовестно, непрерывно, ни от кого не скрывая свои права на него. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от собственников — ответчиков, во владении которых находится по ? доли дома каждого, и других лиц к истцу не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялись.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>13, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила суду, что на протяжении 25 лет ответчики спорным имуществом не интересовались, не пользовались, расходов по его содержанию не несли. 

Ответчики 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Почтовые отправления, направленные по адресам места жительства ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу требований статьи 118, 119 ГПК РФ, судебные извещения, направленные по известному суду месту нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и, как следует из материалов инвентарного дела 

<

номер>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен на основании акта отвода 

<

номер> от 1934 г.. Так по договору застройки, удостоверенному Иркутской Государственной нотариальной конторой 

<

дата> по реестру 

<

номер>, Иркутский Горкомхоз предоставил 

<

ФИО>3 для застройки неделимый земельный участок, расположенный в 

<

адрес> сроком на сорок лет по 1974 год.

На указанном земельном участке возведено домовладение, состоящее из жилых домов литера «А», «А1», общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой — 46,4 кв.м., а так же литера «В» — общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой — 20,3 кв.м.

Согласно карточкам технической инвентаризации от 

<

дата>, собственниками указанного домовладения являются 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>8 по ? доле в праве общей долевой собственности каждый.

После смерти 

<

ФИО>8 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение в порядке наследования стал её сын 

<

ФИО>15 который на основании договора дарения от 

<

дата> подарил свою долю матери истца 

<

ФИО>9.

При этом, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу 

<

номер> так же было установлено, что на земельном участке в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом литера «В» - общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м., 1959 года постройки, так как согласно акту МУП «БТИ г. Иркутска» от 

<

дата> жилой дом литера «А», «А1», общей площадью 64,8 кв.м., в том числе — 46,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, снесен в результате пожара.

Таким образом, суд установил, что оставшееся ко дню смерти наследодателя 

<

ФИО>9 имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, приняла 

<

ФИО>2, осуществив действия по сохранению спорного имущества, то есть продолжила пользоваться домовладением и земельным участком. В связи с чем, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> установлен факт принятия 

<

ФИО>2 наследства после смерти матери 

<

ФИО>9, состоящего из ? доли жилого дома, общей площадью 33,3 кв.м., ? доли земельного участка, площадью 567 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. ? доли указанного жилого дома включена в наследственную массу после смерти 

<

ФИО>10, за 

<

ФИО>2 признано право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 33,3 кв.м., ? доли земельного участка, площадью 567 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчики 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 до и после смерти матери спорным имуществом (земельным участком и жилым домом) не интересовались, не пользовались, расходы по содержанию имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, налогов на имущество, земельный налог не несли. С какими либо требованиями к истцу относительно данного имущества не обращались. Истец проживает в жилом доме уже более 25 лет, ранее проживала вместе с матерью 

<

ФИО>9 и отчимом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля 

<

ФИО>11, допрошенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В частности, свидетель 

<

ФИО>11 суду показала, что является подругой истца 

<

ФИО>2, с которой они знакомы уже много лет, она часто бывает у неё в гостях по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке находится только один жилой дом, состоящий из двух комнат и кухни, в указанном доме уже долгое время проживает истец вместе с сыном, а ранее проживала вместе с мамой и отчимом. Насколько ей известно, ответчики с требованиями к истцу относительно данного имущества не обращались, все расходы по содержанию жилого дома истец несет самостоятельно. 

Суд, выслушав свидетеля, не находит оснований сомневаться в достоверности её показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и считает, что её показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчики устранились от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, не имеют намерения в сохранении за ними какого-либо права на него. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Какие либо другие доказательства сторонами суду представлены не были и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в суд не поступало.

Доводы истца 

<

ФИО>2 о добросовестном и открытом владении спорным жилым домом, осуществление ею расходов по его содержанию и благоустройству, оплате налогов подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>. С момента приобретения 

<

ФИО>2 несла бремя содержания спорного имущества, что стороной ответчиков не оспаривалось. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из заявленных требований и существа иска, суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие основания возникновения права собственности, согласно которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункты 2, 3 статьи 218 ГК РФ); лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункты 1, 3 статьи 234 ГК РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11,12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применяя вышеназванные нормы материального права и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что истец 

<

ФИО>2 не является собственником всех долей в праве собственности на спорный жилой дом, однако более 25 лет она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным имуществом, владеет им как своим собственным. 

Факт добросовестного владения в силу статьи 234 ГК РФ, предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения 

<

ФИО>2 спорным имуществом подтверждается тем, что за весь период личного владения им никто из ответчиков не истребовал имущество из ее владения.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и пользования жилым домом, несла расходы по его содержанию, оплачивала коммунальные расходы, использовала имущество в личных целях, а также оплачивала налоги и иные обязательные платежи.

Следовательно, исковые требования 

<

ФИО>2 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на ? доли жилого дома подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>2 удовлетворить.

Признать за 

<

ФИО>2 право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова