Дело № 2 – 2218 / 20 

<

.....>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИ О о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 85 980 рублей 00 копеек, указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный номер №... под управлением ответчика, и автомобиля Kia Rio, государственный номер №.... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, государственный номер №... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована в компании истца (договор №...), в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 85 980 рублей 00 копеек. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещении, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика 85 980 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и государственную пошлину в размере 2 779 рублей 40 копеек.

Представитель истца, ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что требования поддерживает в полном объеме и не возражает против принятия судом заочного решения (л. д. 2 оборот).

Ответчик, ФИО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

АДРЕС>л. д. 2), от получения судебного извещения уклоняется, заявлений и ходатайств суду не представил. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленные в адрес ответчика извещения вернулись в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ФИО неоднократно ((дата), (дата)). Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, но извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены: на стороне истца – собственник автомобиля KIA DE (JB/ RIO), государственный регистрационный знак №..., ФИО, проживающая по адресу: 

<

АДРЕС>; на стороне ответчика - собственник автомобиля KIA RIO, регистрационный знак №..., ФИ О, проживающий по адресу: 

<

АДРЕС> (л. д. 1).

3 лицо, ФИО, в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом (л. д. 34), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 36). Ранее, в предварительном судебном заседании, суду пояснила, что (дата) около 7 часов утра она двигалась на автомобиле Kia Rio, государственный номер №..., по 

<

АДРЕС> в сторону Гайвы. Во встречном направлении, в сторону Молодежной, двигался автомобиль KIA RIO, регистрационный знак №... который неожиданно выехал на ее полосу движения и допустил столкновение. После столкновения он еще проехал вперед, остановился в парковочном кармане, водитель вышел из машины и ушел, оставив место ДТП. Ее автомобилю были причинены механически повреждения. Все, что указано в справке о причиненных повреждениях, верно. Страховая компания выплатила страховое возмещение. Схему ДТП составляли в её присутствии, на схеме указано все верно. Требование поддерживает (л. д. 32).

3 лицо, ФИ О, в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом (л. д. ), в материалы дела направил: справку, согласно которой, автомобиль КИА РИО, государственный номер №..., идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска 2005, снят им с учета (дата) в связи с продажей другому лицу, приложение №... к договору купли-продажи автомобиля №... от (дата), Договор купли-продажи автомобиля №... от (дата), акт приема-передачи автомобиля к Договору купли-продажи автомобиля № №... от (дата), налоговое уведомление №... от (дата) квитанция об оплате налога (л. д. ). 

Суд, исследовав материалы об административном правонарушении по факту ДТП (дата) в 07 часов 10 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, с участием водителей: ФИО, (дата), и ФИО, (дата) (КУСП №...), материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, (дата) в 07 часов 10 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO 

<

.....>), регистрационный знак №..., под управлением не установленного водителя, и автомобиля KIA DE (JB/ RIO) государственный номер №..., под управлением ФИО. Водитель автомобиля KIA RIO 

<

.....>), государственный номер №... скрылся с места ДТП. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем под управлением ФИО. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA DE (JB/ RIO), государственный номер №..., были причинены механические повреждения.На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO 

<

.....> государственный номер №..., которым управлял ФИО, была застрахована в Страховой компании Росгосстрах, полис 

<

.....>, срок страхования с (дата) по (дата) (л. д. ), в связи с чем истцом было выплачено потерпевшей, ФИО, страховое возмещение в размере 85 980 00 копеек: 39 500, 00 рублей (платежное поручение №... от (дата)), 22 500, 00 рублей (платежное поручение №... от (дата)), 23 980, 00 рублей (инкассовое поручение №... от (дата) на основании решения Арбитражного суда).

Материалами проверки по факту ДТП подтверждается, что ответчик оставил место ДТП. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещении, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

В материалы дела, 3 лицом ФИ О, направлена справка, в которой указано, что гражданину ФИ О, проживающему по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежало транспортное средство марки КИА РИО, государственный номер №..., идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска 2005, двигатель № №..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №..., мощность двигателя (л. с.) 

<

.....> на основании ПТС, серия №... №..., выданного (дата), снято с учета (дата) в связи с продажей (передачей) другому лицу. Данная справка не является основанием для проведения регистрационного действия в органах ГИБДД (л. д. )

В материалах дела имеются сведения о том, что собственником автомобиля марки КИА РИО, государственный номер №..., идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска 2005, с (дата) по (дата) являлся ФИ О, (дата), проживающий по адресу: 

<

АДРЕС>; с (дата) по (дата) - ФИО, (дата), проживающий по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>…. (л. д. 21 - 23).

В материалах дела имеется акт приёма-передачи транспортного средства от (дата), согласно которому, ФИО получил от ФИ О транспортное средство, указанное в п.1.1. Договора купли-продажи ТС от (дата). Претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет. Идентификационные номера ТС сверены, комплектность и техническое состояние узлов и агрегатов проверены и соответствуют заявленным. Претензий к продавцу не имеет. Указанную в п.2.1. Договора купли-продажи ТС от (дата) сумму в размере 114 000 рублей получил полностью. Претензий к покупателю не имеет (л. д. ).

Согласно информации Отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> от (дата), ФИО, (дата) года рождения, был прописан по адресу: 

<

АДРЕС>, выписан (дата) по решению суда (л. д. 20).

В материалы дела представлен страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серия 

<

.....> №... автомобиля марки КИА, РИО, государственный номер №..., идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска 2005. Указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО, ФИО. ФИО к управлению транспортным средством не был допущен (л. д.).

Суд считает, что, исходя из требований Закона, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» предъявлены к ФИО обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от (дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО транспортное средство было приобретено по договору купли – продажи (дата), а дорожно-транспортное происшествие произошло (дата), при этом ФИО не оформил документы, подтверждающие его право, надлежащим образом, но уже являлся собственником данного автомобиля, как собственник источника повышенной опасности, ФИО несет ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу. 

Также из материалов дела следует, что автомобиль на законных основаниях ФИО использоваться не мог, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО застрахована не была, хотя такая обязанность прямо предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, должен нести собственник транспортного средства – ФИО. Оснований для взыскания ущерба с ФИ О суд не усматривает, так как ФИ О продал транспортное средство (дата) ФИО, в материалах дела имеется акт приема – передачи транспортного средства от (дата). Данный факт подтверждается объяснением ФИО, имеющимся в материалах об административном правонарушении (л. д.). ФИО указал, что является собственником автомобиля KIA RIO 

<

.....>), государственный номер №..., на основании договора купли –продажи от (дата). Автомобиль не застрахован и не зарегистрирован в установленном порядке. Автомобилем кроме него никто не управляет. (дата) около семи часов утра они двигался на автомобиле по дамбе Камской ГЭС по 

<

АДРЕС>, ехал домой с ночной смены, был уставший. В какой – то момент видимо заснул, в результате чего его автомобиль выехал на встречную полосу и произошло столкновение с движущимся на встречу автомобилем. После столкновения он ушел с места ДТП в состоянии шока, не поняв, что столкнулся с автомобилем, думал, что столкнулся с ограждением. 

Оценив представленные истцом отчеты, учитывая, что в результате виновных действий ответчика, ФИО, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Rio, государственный номер №... принадлежащему на праве собственности ФИО, причинены механические повреждения, исходя из требований действующего законодательства, суд считает, что исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Суд считает, что поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО управлял автомобилем, являясь на тот момент его собственником на основании договора купли - продажи, который в установленном законом порядке недействительным не признан, то гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в пользу истца надлежит возложить, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, на собственника автомобиля - ответчика ФИО

Таким образом, с ФИО в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» следует взыскать сумму ущерба в размере 85 980 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 п. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 779 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 85 980 рублей 00 копеек, в также судебные расходы в размере 2 779 рублей 40 копеек, всего в общей сумме 88 759 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<

.....>

Судья Е.П. Шумайлова