Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

... ... РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа исполненным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ... истец передал ответчику денежные средства в сумме 897 600 рублей, из которых 620 000 рублей на срок до ..., а 277 600 рублей на срок до ..., что подтверждается распиской. Однако ответчик по настоящее время обязательства по уплате долга не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 897 000 рублей, проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 69 254 рублей 96 копеек, проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 65 007 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 359 рублей.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании договора займа от ... исполненным, в обоснование указал, что задолженность им полностью погашена, в подтверждение представил квитанции о перечислении денежных средств на счет ФИО1

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления, указав, что ФИО2 перечислял ему денежные средства, однако указанные денежные средства перечислялись им в счет другого займа, который между ними письменно не оформлялся.

Ответчик ФИО2 по извещению суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела усматривается, что ... истец передал ответчику по расписке денежные средства в сумме 897 600 рублей, из которых 620 000 рублей на срок до ..., а 277 600 рублей на срок до ..., при этом в указанной расписке отсутствует условие о процентах либо прямое указание на то, что займ является беспроцентным (л.д. 30). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком по первоначальному иску заключен договор займа под проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратил.

Согласно расчетам истца задолженность по основному долгу составила 897 600 рублей, задолженность по процентам за период с ... по ... - 69 254 рублей 96 копеек, задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... - 65 007 рублей 46 копеек.

В соответствии с представленными ответчиком по первоначальному исковому заявлению чеками по операциям Сбербанк онлайн, а так же выпиской по движениям по счету истца по первоначальному исковому заявлению, представленному самим истцом ФИО1, ФИО2 произвел перечисление денежных средств на счет ФИО1 ... в сумме 12 000 рублей, ... – 130 000 рублей, ... - 190 000 рублей, ... – 50 000 рублей и 40 000 рублей, ... – 10 000 рублей, ... – 70 000 рублей, ... – 30 000 рублей, ... – 10 000 рублей, ... – 70 000 рублей, ... – 200 000 рублей.

Сведений об иной оплате задолженности по договору займа сторонами не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что перечисление указанных денежных средств происходило в рамках других обязательств ФИО2 перед истцом, которые не оформлялись каким-либо образом, указал, что в расписке отсутствуют сведения о перечислении денежных средств на счет истца. 

При этом на вопрос суда истец затруднился пояснить в рамках, каких конкретно обязательств ответчик осуществлял перечисление денежных средств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования как в части взыскания основной суммы долга и процентов по договору займа подлежат частичному удовлетворению и отказу в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку денежные средства, перечисленные ФИО2 до заключения договора займа ... не могут быть отнесены к платежам по указанному договору займа, вместе с тем денежные средства в сумме 280 000 рублей, оплаченные ФИО2 в период с ... по ... суд относит к платежам по вышеуказанному договору займа.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца по первоначальному исковому заявлению подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 617 600 рублей, задолженность по процентам за период с ... по ... – 50 055 рублей 90 копеек, задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... – 48 277 рублей 21 копейка. 

При расчете указанной задолженности суд исходит из частичной оплаты долга ФИО2 ... на сумму 10 000 рублей, ... – 70 000 рублей, ... – 200 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 359 рублей (л.д. 2). Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит пропорциональному взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 217 рублей 71 копейка (13359 / 69%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ... в размере 617 600 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 50 055 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 48 277 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 217 рублей 71 копейка.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ... исполненным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев