РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по адрес о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОМВД России по адрес о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой № 168 в доме № 38, корп.1 по адрес в адрес, с возложением на ОМВД России по адрес обязанности по снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу данной квартиры, указывая, что ответчик, не являющаяся членом семьи собственника квартиры – истца, с 2008г. в спорной квартире не проживает, в связи с выездом из нее на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, личных вещей не имеет, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, при этом отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой № 168 в доме № 38, корп.1, по адрес в адрес, указывая, что имеет намерение вернуться проживать в спорную квартиру, в связи с расторжением брака с гражданином Италии, а рассматриваемое судом исковой заявление ФИО1 обусловлено не нарушением каких-либо ее прав со стороны ответчика, а исключительно корыстными побуждениями с целью причинения вреда ответчику.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. 

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, ранее исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, а также ответчик пояснила, что постоянно проживает в Италии, где постоянно работает, вместе с тем, впоследствии собирается вернуться в РФ. 

Представитель ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, а также того, что ранее сторона ответчика подробно пояснила свою позицию, с учетом того, что дело в производстве суда находится длительное время и требует рассмотрения по существу. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 168 в доме № 38, корп.1 по адрес в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрирована истец ФИО1, ее дочь - ответчик ФИО2 и ее внучка – фио

Как следует из объяснений истца, в 2008г. ответчик уехала на постоянное место жительства в Милан, где 09 сентября 2009г. вышла замуж за гражданина Италии, стала проживать в квартире мужа, а в 2013г. получила гражданство Италии, впоследствии в 2016г. ответчик купила квартиру в Милане, куда пригласила истца на постоянное место жительства, в настоящее время постоянно там проживает, не несет расходы по оплате ЖКУ, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу. 

Также истец указывала на то, что в мае 2024г. между сторонами произошел конфликт, в результате которого истец была вынуждена вернуться жить обратно в Москву в спорную квартиру. За период отсутствия ответчика в спорной квартире, бремя оплаты коммунальных услуг несла исключительно истец. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, чем существенно нарушает и ограничивает жилищные и имущественные права истца.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что семейные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем, истец возражает против сохранения регистрации ответчика в квартире. 

В подтверждение факта единоличной оплаты жилищно-коммунальных услуг, истцом суду представлена выписка по банковской карте.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчик, не представила суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о праве на сохранением за ней права пользования квартирой, в т.ч., соглашения о порядке пользования квартирой, утратила право пользования квартирой в связи с фактическим прекращением семейных отношений с истцом и выездом на постоянное место жительства на территорию иностранного государства с последующим заключением брака с гражданином иностранного государства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика о нахождении истца в период проживания в Италии на ее полном финансовом обеспечении не имеют правового значения для рассматриваемого дела, а потому не подлежат самостоятельной правовой оценке.

Доводы ответчика об отсутствии у нее иного жилого помещения на праве собственности в РФ или ином вещном праве, пригодного для постоянного проживания ответчика, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как данное обстоятельство само по себе не порождает у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

Доводы ответчика о том, что ее выезд из квартиры на протяжении 17 лет носил вынужденный характер, и обстоятельства, послужившие основанием для выезда из квартиры – заключение брака с гражданином Италии и переезд на постоянное место жительства в иностранное государство, устранены путем начала бракоразводного процесса, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому так же не влекут за собой отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1

Так как удовлетворение исковых требований ФИО1 исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, в том числе суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик из спорной квартиры выехала добровольно, не проживает длительное время, не несет расходы по оплате ЖКУ, а представленные квитанции после подачи иска не свидетельствуют об исполнении данной обязанности.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела пояснила, что постоянно проживает в Италии, где осуществляет трудовую деятельность, что свидетельствует о постоянном выезде ответчика из спорной квартиры. 

То, обстоятельство, что ответчик имеет намерение впоследствии вернуться в РФ не влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, поскольку не свидетельствует о сохранении семейных отношений с собственником квартиры, наличие какой-либо договоренности между сторонами о порядке проживания в спорной квартире. 

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Так как ответчик ОМВД России по адрес осуществляет властно-распорядительные административные функции органа государственной власти по миграционному учету, в том числе в части снятия граждан с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного акта, и не имеет самостоятельного материально-правового интереса к рассматриваемому судом спору, а в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.07.1995 Ха 713 (ред. от 25.05.2017) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, основания для обязания ОМВД России по адрес снять ответчика с регистрационного учета у суда не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено – 19.09.2025.

Судья И.Ю. Белова