УИД66RS0030-01-2023-000647-74

Дело № 2-635/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее ООО «Новая Линия») обратилось в суд c исковым заявлением к ФИО1 o взыскании материального ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 22.09.2022 в городе Екатеринбург на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ЗАЗ ЛАНОС, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и находящееся в его собственности, гражданская ответственность не застрахована, ФИО4, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, находящееся в его собственности, гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1. Между ФИО2 и ООО «Новая линия» 22.09.2022 заключен договор уступки права требования № 2692юц/1, согласно которому к истцу перешло право требования по возмещению ущерба. Согласно экспертному заключению, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом утраты товарной стоимости составляет 422 019 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 422 019 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 420 руб. 00 коп..

Представитель истца ООО «Новая Линия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие; указав, что заявленные требования поддерживает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, с учетом согласия на заочное производство, выраженное истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено, что 22.09.2022 года в 07:40 у 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие c участием транспортных средств легковых автомобилей ЗАЗ Ланос, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ФИО4 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Согласно объяснения ФИО1, представленного в материалы дела, он 22.09.2022 года, управляя транспортным средством ЗАЗ Ланос г.р.з. № двигаясь по ул. Токарей допустил наезд на стоящий впереди автомобиль ФИО4.

22.09.2022 года ИДПС взвода №2 роты №21 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Определение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 22.09.2022 следует, что в результате происшествия повреждено транспортное средство ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

***>, внешние повреждения: заднее правое крыло, задний бампер, задние распашные двери. Транспортное средство марки ЗАЗ Ланос к осмотру не представлено.

22.09.2022 между ФИО2 и ООО «Новая Линия» заключен договор №2692ЮЦ/1 уступки прав требования (договор цессии), согласно которому ФИО2 уступил ООО «Новая Линия» (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства на авто разбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы ценой восстановительного ремонта и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА) ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб причиненный т/с ФИО4 г/н № транспортным средством ЗАЗ Ланос г/н №, потерпевший на момент ДТП застрахован АО «АльфаСтрахованеи», виновник на момент ДТП не застрахован.

Согласно экспертному заключению № 2656/22Е от 02.11.2022, произведенному ООО «Ягуар», величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего ФИО2 до состояния, в котором оно находилось до ДТП составляет 387977 руб. Сумма УТС составляет 34042 руб. 

Суд считает, что в основу определения размера ущерба, причиненного истцу, должно быть положено данное экспертное заключение, так как суд находит его мотивированным, основанным на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, составленном в соответствии с требованиями действующего законодательства, с приведением соответствующих расчетов, при этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба. 

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение как доказательство по делу, поскольку оно составлено лицом, имеющим право на выдачу экспертного заключения, соответствующую квалификацию на проведение экспертиз. 

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством были нарушены п. 10.1 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается: опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Как следует из буквального толкования положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, причинившим вред, должно быть произведено возмещение вреда в том объеме, который необходим для восстановления прав, что предполагает необходимость удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации материального вреда в полном объеме – в размере суммы, не обеспеченной страховой выплатой, но необходимой для произведения восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответственность ФИО1 как лица, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована в установленном законом об ОСАГО порядке, стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит определению без учета износа автомобиля с учетом УТС и составляет 422019 руб. 00 коп..

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 10000 рублей. Истцом представлен кассовый чек на сумму 10000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7420 рубль, подтвержденные платежным поручением №79 от 23.01.2023.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7420 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» материальный ущерб в размере 422019 (четыреста двадцать две тысячи девятнадцать) руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7420 (семь тысяч четыреста двадцать) руб. 00 копеек, 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023.

Председательствующий: судья С.В. Габбасова

Копия верна: