№1-112/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2025 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Толмачева В.Н.

подсудимого ФИО1 

защитника Красюк Л.В. 

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; проживающего без регистрации 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 10.04.2025 г., в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения около жилого дома №, расположенного на территории фермы, расположенной на расстоянии 8 километров к западу от 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, обоюдно договорились, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения емкостей с дизельным топливом марки «Евро 5», принадлежащих ИП «ФИО2 №1», находящихся на территории вышеуказанной фермы, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, 10.04.2025 г., около 21 часа, без цели хищения на территории вышеуказанной фермы изловили лошадь и взяли ходок, принадлежащие ИП ФИО2 №1, затем запрягли указанную лошадь в указанный ходок, после чего на указанной гужевой повозке подъехали к участку на западной окраине территории указанной фермы, где находились емкости с дизельным топливом марки «Евро 5», принадлежащие ИП ФИО2 №1, совместно руками взяли и загрузили на вышеуказанный ходок пластиковую бочку с крышкой и креплением с находящимся в ней дизельным топливом марки «Евро 5» в количестве 50 литров, после чего, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, взяли и загрузили пластиковые канистры с находящимся в них дизельным топливом марки «Евро 5» в количестве 30 литров и 20 литров, после чего с места преступления с похищенным на указанной гужевой повозке скрылись и в последствие похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение пластиковой бочки с крышкой и креплением стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней дизельным топливом марки «Евро 5» в количестве 50 литров стоимостью 52 рубля за 1 литр на сумму 2600 рублей, пластиковой канистры стоимостью 600 рублей с находящимся в ней дизельным топливом марки «Евро 5» в количестве 30 литров стоимостью 52 рубля за 1 литр на сумму 1560 рублей, пластиковой канистры стоимостью 500 рублей с находящимся в ней дизельным топливом в количестве 20 литров стоимостью 52 рубля за 1 литр на сумму 1040 рублей, принадлежащих ИП ФИО2 №1, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей. 

ФИО2 ФИО2 №1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, иной вред заглажен, претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился. 

ФИО1, защитник Красюк Л.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший простил подсудимого, претензии отсутствуют. 

Государственный обвинитель на удовлетворении ходатайства возражал, указав, что ФИО1 совершил преступление, должен понести наказание.

В соответствии с ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, так как ранее ФИО1 юридически не судим, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, потерпевший его простил, претензий не имеет, подсудимый принес свои извинения, что способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст.25; ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ходок оставить у потерпевшего ФИО2 №1, сняв ограничения права собственности по сохранной расписке. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде