Дело № 2-1122/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Григорьевой Л.В. 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, Заемщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от 7 февраля 2013 г. (далее по тексту – Кредитный договор) в размере 205 252 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 рубля 52 копейки.

В обоснование иска указано, что 7 февраля 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 21,8 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства систематически не выполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 30 июля 2019 г. составляет 205 252 рубля 03 копейки, из которых: просроченный основной долг – 79 828 руб. 87 коп., просроченные проценты – 52 979 руб. 87 коп., неустойка на просроченный основной долг – 43 992 руб. 83 коп., неустойка на просроченные проценты – 28 450 руб. 46 коп. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что проблемы с выплатой кредита начались в 2015 г. в связи с тяжелым материальным положением, сложившимся ввиду расторжения брака и наличием на иждивении малолетних детей; за отменой судебного приказа обратилась, поскольку мировой судья вынес судебный приказ по заявленным требованиям без возможности снижения неустойки; просила освободить ее от выплаты неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

7 февраля 2013 г. между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор, который содержит следующие условия.

Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 150 000 рублей под 21,80 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика 

<

№>, открытый в отделении Сбербанка России филиале Кредитора. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Кредитного договора). 

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по Кредитному договору.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 Кредитного договора). 

Проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежом и датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2 Кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за которой производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4 Кредитного договора).

Ответчиком ФИО1 условия Кредитного договора не оспорены.

Также 7 февраля 2013 г. ФИО1 получен график платежей для погашения кредита 

<

№> от 7 февраля 2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что отражено в выписке по счету, открытому на имя ФИО1 

В соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Суд учитывает, что Кредитный договор имеет Приложение, в котором содержится график платежей по кредиту, включающий в себя сумму общего платежа, в том числе погашение кредита, погашение процентов, остаток задолженности по кредиту.

По своей юридической природе просроченная ссуда представляет собой часть суммы основного долга, срок уплаты по которой наступил.

Истец предоставил расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 30 июля 2019 г. задолженность ответчика составляет 205 252 рубля 03 копейки, из них: 

- основной долг по кредитному договору – 79 828 рублей 87 копеек;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность – 52 979 рублей 87 копеек.

Размер процентов рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора, исходя из 21,80 % годовых.

Истец просить взыскать с ответчиком неустойку за просроченные проценты и просроченный долг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик оплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 Кредитного договора).

Условие о неустойке полностью соответствует закону, совершено в письменной форме, при этом, заключая и подписывая кредитный договор, заемщик была согласна со всеми его условиями, в том числе об уплате неустойки за несвоевременное погашение кредита, о чем имеется подпись ответчика в кредитному договоре 

<

№>. 

Изложенные условия начисления штрафных санкций ФИО1 не оспорены в установленном законом порядке.

Истец приложил к исковому заявлению расчет требуемой к взысканию неустойки, который соответствует условиям, изложенным в кредитном договоре 

<

№> от 7 февраля 2013 г., и составляет 72 443 рубля 29 копеек, из которых: неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 43 992 рубля 83 копейки, неустойка, начисленная на просроченные проценты – 28 450 рублей 46 копеек.

Независимо от того, что ответчик не ставит вопрос об уменьшении неустойки, суд считает необходимым дать правовую оценку ее размеру.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций рассчитан истцом исходя из положений пункта 3.3 Договора, устанавливающих размер штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчиков штрафных санкций, суд учитывает, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд учитывает, что процентная ставка по начислению неустойки установлена в Кредитном договоре в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Размер требуемой к взысканию неустойки, начисленной как на задолженность по основному долгу, так и просроченные проценты, вдвое меньше суммы основного долга и суммы начисленных процентов соответственно.

Суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых ответчиком было допущено нарушение обязательства, и приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки за возникновение просроченной задолженности в общей сумме 72 443 рубля 29 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Рассматривая заявление ответчика об освобождении от уплаты неустойки, суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, ФИО1 согласилась с изложенными в нем условиями, в том числе относительно размера и порядка начисления штрафных санкций. Поскольку заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов, то Банк воспользовался своим правом и применил к заемщику штрафные санкции. В связи с изложенным, учитывая соразмерность заявленной к взысканию неустойки, суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от ее уплаты не имеется.

Суд учитывает, что 25 сентября 2018 г. истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается самими требованиями и реестром почтовых отправлений, однако ответчик на предложение не ответил и задолженность не погасил.

Также суд принимает во внимание, что 20 июня 2019 г. истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 7 февраля 2013 г. по состоянию на 6 мая 2019 г. в общей сумме 202 200 рублей 24 копейки.

25 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области в отношении ФИО1 был вынесен судебных приказ, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями 16 июля 2019 г. судебный приказ отменен.

Однако и после обращения к мировому судье ответчик не предпринял меры к погашению образовавшейся кредитной задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

№> от 7 февраля 2013 г. в размере 205 252 рубля 03 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 79 828 рублей 87 копеек, задолженность по процентам в сумме 52 979 рублей 87 копеек, неустойку на просроченный основной долг в сумме 43 992 рубля 83 копейки и неустойку на просроченные проценты в сумме 28 450 рублей 46 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 252 рубля 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 916403 от 7 июня 2019 г. и платежным поручением № 73335 от 12 августа 2019 г.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 252 рубля 52 копейки в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 7 февраля 2013 г. в размере 205 252 (двести пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 03 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 79 828 (семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 87 копеек; 

- просроченные проценты в размере 52 979 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 87 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг в размере 43 992 (сорок три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 83 копейки, 

- неустойка за просроченные проценты в размере 28 450 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 46 копеек.

Взыскать ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Становова

.

.