РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 августа 2019 года г. Геленджик 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Т.С.В. № от 10.07.2019 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление подана жалоба, в которой ФИО1 указывает, что не согласна с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, поскольку факт самовольного занятия лесного участка отсутствует. Емкости для воды ФИО1 на лесном участке не размещались, а были установлены С.М.И., что подтверждается договором купли-продажи имущества от 17.12.2002 года. На момент составления протокола об административном правонарушении указанные емкости, принадлежали С.Г.А.. Более того, в нарушении ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ей не были разъяснены. 

В связи с чем, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении отменить ввиду отсутствия в её действиях события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель на основании доверенности ФИО2 жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края на основании доверенности ФИО3 просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему. 

На основании требований ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 22.09.2008 года ФИО1 на основании договора аренды лесного участка № от 22.09.2008 года был предоставлен в аренду лесной участок общей площадью 0,5 га, расположенный в квартале 74А, выдел 20, Кабардинского участкового лесничества.

Согласно ст.7-8 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. 

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно акту № от 27.05.2019 года за пределами арендованного ФИО1 лесного участка был обнаружен огороженный земельный участок площадью 10м. х 10м., на бетонном основании которого установлены четыре металлических емкости разных размеров. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесении заместителем главного государственного лесного инспектора 

<

адрес> постановления № от 10.07.2019 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ст.7.9 КоАП РФ ФИО1

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, главным государственным лесным инспектором Краснодарского края исследованы не были. 

Придя к выводу о наличии его вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ст.7.9 КоАП РФ, должностное лицо – заместитель главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО4 не указал, в чем выразилось виновное поведение ФИО1 

В обоснование вины ФИО1 в материалы дела представлен только акт № от 27.05.2019 года планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка), в котором отражен факт установки 4 емкостей для воды за пределами лесного участка, арендуемого ФИО1

Однако оценка указанного акта не позволяют сделать достоверный вывод о признании факта установки указанных емкостей именно ФИО1 и соответственно её вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ст.7.9 КоАП РФ, установленной. 

Должностным лицом также не были приняты во внимание документы и возражения, направленные ФИО1, а именно договоры купли-продажи движимого имущества от 17.12.2002 года и от 05.12.2017 года. Из содержания этих договоров следует, что ФИО1 не устанавливала указанные емкости на лесном участке, и на момент проведения планового (рейдового) осмотра не являлась их собственником. 

Схема расположения указанных емкостей для воды, расположенных за пределами лесного участка, арендованном ФИО1 отсутствует, фото или видео фиксация административного правонарушения также отсутствует. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Принимая во внимание, что факт совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 10.07.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.

Судья: