Дело №5-228/20 ...

УИД: 54RS0018-01-2020-001388-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020г. г.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Ярославцевой С.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

Адрес>, работающей ООО «Строй регион сервис», зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола Номер об административном правонарушении от 11.06.2020, 07.10.2019 в 16 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляющая автомобилем Ниссан Цефиро рег.знак Номер, осуществляла движение по крайней правой полосе автодороги 

<

Адрес>, со стороны 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес>. Подъезжая к перекрёстку данной автодороги и дороги, ведущей в сторону 

<

Адрес>, водитель ФИО1 продолжила дальнейшее движение в прямом направлении по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо в сторону 

<

Адрес>, при этом произошло столкновение автомобилей Ниссан Цефиро и Митсубиси Паджеро Спорт рег.знак Номер под управлением водителя Потерпевший №1, который двигаясь по автодороге 

<

Адрес> во встречном ей направлении, со стороны 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес>, в этот момент на вышеуказанном перекрёстке выполнял маневр разворота, для дальнейшего движения в обратном направлении.

В результате дорожно - транспортного происшествия, водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению врача судебно - медицинского эксперта Номер от 20.04.2020 г., оцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Своими действиями водитель ФИО1 совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки (1.18- указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам...), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признала. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Токмашов М.С. настаивали на применении строгого наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал ДТП КУСП Номер от 07.10.2019, оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 в 16 час. 20 мин. водитель ФИО1 управляющая автомобилем Ниссан Цефиро рег.знак Номер, осуществляла движение по крайней правой полосе автодороги 

<

Адрес>, со стороны 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес>. Подъезжая к перекрёстку данной автодороги и дороги, ведущей в сторону 

<

Адрес>, водитель ФИО1 продолжила дальнейшее движение в прямом направлении по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо в сторону 

<

Адрес>, при этом произошло столкновение автомобилей Ниссан Цефиро и Митсубиси Паджеро Спорт рег.знак Номер под управлением водителя Потерпевший №1, который двигаясь по автодороге 

<

Адрес> во встречном ей направлении, со стороны 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес>, в этот момент на вышеуказанном перекрёстке выполнял маневр разворота, для дальнейшего движения в обратном направлении. В результате дорожно - транспортного происшествия, водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению врача судебно - медицинского эксперта Номер от Дата, оцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом Номер об административном правонарушении от 11.06.2020, который содержит описание существа совершенного правонарушения, от ФИО1 замечаний на протокол не поступало (л.д. 1);

- сообщением из лечебного учреждения в МО МВД России «Искитимский», согласно которому за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» обратился Потерпевший №1, диагноз – 

<

данные изъяты> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019, содержащий описание участка дороги, на котором произошло ДТП (л.д. 7-10);

- схемой места ДТП, в которой отражено направление движения транспортных средств, их расположение на проезжей части дороги после ДТП, место ДТП, расположение дорожных знаков. Участники ДТП со схемой ознакомлены, замечаний не представлено (л.д.11-12);

- объяснениями ФИО1 от 07.10.2019 (л.д. 19); объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 20); объяснениями ФИО (л.д. 21);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ, определено наказание в виде штрафа (л.д. 30).

Причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от 02004.2020 Номер (л.д. 28-29).

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Дав оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу о доказанности материалами дела вины ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушении требований п. 13 Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.3 ПДД РФ, который она нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Имеющиеся доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела и необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, судья полагает, что менее строгий вид наказания (административный штраф) сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении ФИО1 и применение к нему столь суровой меры ответственности, как лишения права управления транспортными средствами, является противоречащим принципу гуманизма. При этом суд полагает целесообразным размер штрафа определить в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Искитимский районный суд, кабинет Номер.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Мотивированное постановление изготовлено Дата.

Судья /подпись/ Табола К.В.