Дело № 2-1114/2020 

УИД21RS0016-01-2020-001311-95 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: представителя истцов (ответчиков) ФИО1, ответчика (истца) ФИО5, представителя ответчика (истца) ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и жилым домом с надворными постройками;

по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом с надворными постройками

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО8 с последующими уточнениями обратились в суд иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и жилым домом с надворными постройками.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома незавершенного строительством, назначение жилое, этажность 2-этажный, площадь застройки лит.А, Al, al-107 кв.м. степень готовности лит А-90%, инвентарный номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в общедолевой собственности по 1/2 доли и надворных построек, а также земельного участка под кадастровым номером № площадью 921 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в общедолевой собственности пo 1/2 доле.

Данная собственность ранее принадлежала покойному ФИО4 (наследодатель), умершему ДД.ММ.ГГГГ, Собственность была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации за № (дом и надворные постройки), и земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации за №.

Истцы приняли наследство после смерти ФИО4, получив свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель ФИО4 при жизни разрешил ответчику ФИО5 использовать земельный участок под выращивание овощных культур с целью недопущения зарастания земельного участка.

Ответчик ФИО5 самовольно заменил запорные устройства в доме и надворных постройках и самовольно захватил земельный участок и использует его для личных нужд. У истцов отсутствует комплект ключей и они не могут распоряжаться свой собственностью по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ приехали покупатели и представитель коммерческого банка для осмотра дома и составления оценки для совершения последующей сделки купли-продажи. Ответчик и члены его семьи в категоричной форме отказали выдать ключи и всячески препятствовали, конфликтовали.

Таким образом, в виду конфликтной ситуации Покупатель отказался заключать сделку, предложив истцам урегулировать спор с ответчиком в судебном порядке.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 вынуждена была обратиться в ОМВД России по Чебоксарскому району о привлечении к ответственности ответчика и членов его семьи.

Таким образом, действия ответчика привели к невозможности истцов распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, и единственной возможностью восстановить права собственников является обращение в суд.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом уточненного искового заявления истцы ФИО7, ФИО8 просят: Запретить ФИО5 использовать дом с надворными постройками и земельным участком расположенными по адресу: 

<

адрес>, обязать в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить дом и надворные постройки от личного имущества, обязать в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать истцам все комплекты ключей от дома и надворных, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей в пользу истца ФИО7

В свою очередь ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8 объединено в одном производстве с гражданским делом № по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и жилым домом с надворными постройками.

Исковые требования ФИО5 мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работая в должности главного инженера в Управлении производственной технологической комплектации (УПТК) по адресу: 

<

адрес>, имея хорошую должность с хорошей оплатой труда решил построить себе жилой дом, для чего обратился к своему знакомому директору 

<

данные изъяты>) ФИО2 о выделении земельного участка.

В последующем выяснилось, что супруг его сестры (ответчик ФИО3) ФИО4 оказался родственником директора профкома, видимо в связи с этим указанный выше земельный участок был выделен на имя ФИО4, о чем истцу стало известно позже. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ года на этом земельном участке он построил жилой дом, хозяйственный блок и баню.

Основу жилого дома составляет деревянный сруб размерами 6 метров на 6 метров, который ФИО5 за свой счет изготовил на территории предприятия УПТК в 1993 году, в последующем сруб был перевезен на земельный участок и смонтирован. 

Бревна для изготовления сруба были куплены ФИО5 в Государственном унитарном предприятии 

<

данные изъяты>, согласно сведениям из сети Интернет предприятие ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем полное строительство дома, хозяйственный блок и баню, также строил за свой счет и своими силами.

С 1993 года ФИО5 владеет земельным участком и жилым домом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает, владение и распоряжение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник.

ФИО4 и его родственники непосредственное участие в строительстве дома не принимали, денежные средства не вкладывали, земельным участком не пользовались

В течение всего срока владения земельным участком и жилым домом претензий от ФИО4 и его родственников, в том числе и от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось до мая 2020 года.

Сам ФИО4 со своей семьей все это время пользовался иным земельным участком находящимся сзади спорного земельного участка в 5 метрах, садовый участок 5 соток, но последние 3 года, садовым участком также пользуется истец, чтобы не запустить участок земли.

Собственниками спорного земельного участка и жилого дома на сегодняшний день являются: ФИО7 (дочь ФИО4) по 1/2 доли и ФИО19 (супруга ФИО4) по 1/2 доли, унаследовавшие право от умершего ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство.

В мае 2020 года соседи истца уведомили, что дом и земельный участок выставлен на продажу на сайте «авито» по цене 1600000 рублей, на сегодняшний день продажу ведет агентство, по цене 1499000 рублей.

Истец считает, что является полноправным собственником земельного участка и жилого дома с 1993 года, находящегося по адресу; 

<

адрес> длительное время, приобрел право собственности в силу приобретельской давности, унаследовавшие право на спорный жилой дом и земельный участок ответчики не имеют право их продавать, в связи с тем, что они земельный участок не покупали, не получали, жилой дом не строили.

Начиная с момента пользования земельным участком и строительства жилого дома на участке отсутствовало электричество, было подключено с ДД.ММ.ГГГГ, опять же за счет истца.

По приведенным основаниям, ссылаясь на статью 234 ГК РФ, истец просит: признать право собственности за ФИО5 на земельный участок, жилой дом и надворные постройки расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Истцы (ответчики) ФИО7, ФИО8, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО1

Представитель истцов (ответчиков) ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7, ФИО8 поддержал, а исковые требования ФИО5 не признал и пояснил, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства был предоставлен ФИО4, и о праве собственности выдан государственный акт на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, последующем зарегистрировано право ФИО4 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выездом ФИО4 на постоянное место жительство в 

<

адрес> с 2013 года, он разрешил пользоваться земельным участком ФИО5 для выращивания овощных культур.

ФИО4 не отказывался от своего права на жилой дом и земельный участок, и после его смерти право собственности на спорное имущество перешло к его наследникам-истцам ФИО7, ФИО8

Полагает, что владение ФИО5 спорным имуществом не является добросовестным, непрерывным в целях приобретения права собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО7, ФИО8 не признал, свои требования поддержал, пояснив, что в 1992 года он хотел получить земельный участок для строительства жилого дома, и обратился к директору 

<

данные изъяты>. Ему был выделен земельный участок в 

<

адрес>, однако документы о предоставлении земельного участка были оформлены на муже сестры ФИО4

Об этом ему стало известно в 2002 году, когда на земельном участке им были построены жилой дом и хозяйственные строения. Ему никто не запрещал пользоваться земельным участком, в связи с чем он не принял меры по переоформлению документов на свое имя. Он владеет жилым домом и земельным участком с 1993 года, и считает, что приобрел право собственности на спорное имущество.

Представитель ответчика (истца) ФИО5, ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 поддержал по аналогичным основаниям, полагая, что длительность, открытость и непрерывность владения жилым домом и земельным участком ФИО5 влечет для него приобретение права собственности на спорное домовладение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га на основании решения главы Шинерпосинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального жилищного строительства. (л.д. 55 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано разрешение на строительство № по адресу: 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56 т.1). 

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства: назначение: жилое, 2-этажный, площадь застройки Лит. А, А1, а1- 107 кв. метров, степень готовности лит. А-90%, лит. А1-79%,инв.№, адрес объекта: 

<

адрес>. (л.д.57 т.1).

Таким образом, право собственности на вышеуказанный жилой дом, возведенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО4, приобретено в установленном порядке ФИО4

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов наследственного дела на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются его дочь ФИО7, супруга ФИО8, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, на земельный участок площадью 921 кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 921 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО7 в 

<

данные изъяты> доле, за ФИО8 – в 

<

данные изъяты> доле, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в 

<

данные изъяты> доле за ФИО7, в 

<

данные изъяты> доли –за ФИО8

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Как пояснил в судебном заседании ответчик (истец) ФИО5, в течение продолжительного времени он владеет и пользуется жилым домом, хозяйственными строениями, земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным.

При этом, возражая против иска ФИО7, ФИО8, ответчик настаивает на признании за ним права собственности на спорное имущество по основаниям приобретательной давности.

Данные утверждения ответчика (истца) ФИО5 не основаны на правомерности его действий, и свидетельствуют о том, что его действиями действительно созданы для собственников ФИО7 и ФИО8 препятствия в осуществлении ими правомочий собственников спорного имущества.

Так, в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО5 неоднократно подтвердил, что ему достоверно было известно об оформлении всех документов на земельный участок и жилой дом на имя ФИО4, а после его смерти – право собственности зарегистрировано за истцами ФИО8 и ФИО7, и в настоящее время владеет спорным имуществом вопреки волеизъявлению собственников.

Следовательно, ФИО5 достоверно знал о принадлежности имущества другому лицу и отсутствия у него оснований возникновения права на спорное имущество, что исключает признак добросовестности владения этим имуществом.

Также отсутствует признак давности владения спорным имуществом применительно к положениям ст. 234 ГК РФ.

Как установлено судом, земельный участок площадью 921 кв. метров с кадастровым номером 21:21:171001:62, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен в собственность ФИО4 на основании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем собственником земельного участка ФИО4 получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ для ведения строительства жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО4 получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 921 кв. метров с кадастровым номером №, зарегистрировано в ЕГРН право собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначальный титульный собственник ФИО4 не самоустранился от владения и использования спорного имущества, напротив, совершал активные действия для закрепления своего права путем внесения записи о принадлежности имущества именно ему в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, утверждения ответчика ФИО5 о том, что он единолично без притязаний собственника владеет всем имуществом также не соответствуют действительности. 

Утверждения о том, что все строения на земельном участке были возведены самим ФИО5 и за его счет не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, а ссылка на показания свидетелей, которые могли бы подтвердить факт ведения строительства ФИО5 в рассматриваемом случае не влекут приобретение им права собственности на эти объекты, поскольку в силу ст. 263 ГК РФ лишь собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО5 по владению и пользованию земельным участком, жилым домом и хозяйственными строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, не является добросовестным.

Напротив, им созданы препятствия в реализации истцами своих прав собственника в отношении этого имущества, и в силу ст. 304 ГК РФ истцы правомерно требуют устранения препятствий путем запрета ответчику ФИО5 пользоваться принадлежащим им недвижимым имуществом, и обеспечением доступа путем передачи истцам комплектов ключей от строений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска государственная пошлина была уплачена истцом ФИО7 в размере 1200 рублей с учетом объема заявленных требований, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Запретить ФИО5 пользоваться жилым домом с надворными постройками, земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО5 освободить от принадлежащего ему личного имуществ жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО5 передать ФИО7, ФИО8 комплекты ключей от жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: Чувашская 

<

адрес> течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб. (одна тысяча двести) руб.

ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок площадью 921 кв. метров с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2020 года.