ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 25 июля 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Тюпаева Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Саломасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела №1-81/2017 в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ осужден Сызранским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ, наказание снижено до 1 года и 11 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Сызранским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен на 3 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Сызранским городским судом 

<

адрес> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 2 года 5 месяцев лишения свободы; по постановлению Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен на 2 года 4 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Сызранским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 3 года лишения свободы; по постановлению Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен на 2 года 11 месяца лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Сызранским городским судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 (3 эпиз), ч.1 ст.167, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпиз), п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (3 эпиз), ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 5 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ на общий срок 4 года 11 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Сызранским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен на 2 года 5 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Сызранским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ на срок 3 года 4 месяца лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 4 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, вместе с ФИО2 проходил мимо магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретил знакомого ФИО3 ФИО1 попросил у ФИО3 сигарету, и в тот же момент заметил в руках ФИО3 мобильный телефон «Мегафон Логин №», после чего у него возник корыстный умысел на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 с целью противоправного и безвозмездного его изъятия, из корыстных побуждений, умышленно выхватил из рук ФИО3 принадлежащий ему мобильный телефон «Мегафон Логин №», стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты>, с находившимися в нем сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Билайн», стоимости с учетом износа не имеющих, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, на требования ФИО2 вернуть мобильный телефон ФИО3, не отреагировал, и, осознавая, что ФИО3 наблюдает за его противоправными действиями и может в любой момент его остановить, положил телефон в карман куртки и с места преступления скрылся, то есть открыто его похитил, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> последствии, похищенное имущество ФИО1, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саломасов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимым ФИО1, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ст.161 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до четырех лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

В судебном заседании в порядке ст.226.9 ч.2 УПК РФ исследованы 

Показания подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.102-104),

Показания потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 96-98),

Показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 113-114),

Показания свидетеля Свидетель №2 (т.1. л.д. 111-112),

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5),

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-17),

Явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18),

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-122).

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 115-119). 

Суд признает имеющими доказательственную силу письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения особенностей назначения наказания, установленных частями 1 статьи 62 УК РФ нет.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.А. Яковлев