Административное дело № 12 – 96/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 20 июля 2017 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...>,

Смердин А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску майора полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, 19 июня 2017 года, в 03 часа 00 минут, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.2.4 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Постановлением № от 30 июня 2017 года должностного лица, заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, получив 06.07.2017 года копию постановления должностного лица от 30.06.2017 года, не согласился с данным постановлением и 10.07.2017 года обратился в суд с жалобой от 10.07.2017 года на данное постановление должностного лица, о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением его прав.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что он не совершал административного правонарушение, но не имел возможности представить доказательства своей невиновности по причине болезни, поэтому ходатайствовал об отложении слушания по делу, однако должностным лицом, его ходатайство было необоснованно отклонено и дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявитель жалобы, ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление № от 30 июня 2017 года должностного лица, заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску майора полиции ФИО2, отменить и вернуть дело на новое в Отдел ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску.

Должностное лицо, заместитель начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску майора полиции, ФИО2, считает жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как постановление им вынесено обоснованно и законно.

Судья, исследовав доводы жалобы и доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 и ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 представил 29.06.2017 года в Отдел ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ходатайство от 29.06.2017 года об отложении слушания по делу в связи с нахождением его на лечении, представив копию справки о нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении положений ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленное ходатайство не было рассмотрено немедленно, а только 30.06.2017 года. 

При установленных обстоятельствах имелась уважительная причина неявки ФИО1 к должностному лицу 30.06.2017 года, а вынесенное постановление должностного лица, в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с участием ФИО1

На основании положений п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление № от 30 июня 2017 года должностного лица, заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 подлежит отмене, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, от 10 июля 2017 года - удовлетворить, постановление № от 30 июня 2017 года должностного лица, заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску, правомочному рассмотреть дело по существу.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья Смердин А.П.