УИД: 42RS0009-01-2024-002375-14 Дело № 2-2298/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 26 ноября 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности Е.Е.В. за счет выморочного имущества, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ### от **.**.****г., обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности Е.Е.В. за счет выморочного имущества, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****г.;

- признать выморочным имущество умершего Е.Е.В. в виде автомобиля ВАЗ-21102, идентификационный номер (VIN) ######; **.**.**** года выпуска; модель номер двигателя – ###, ###; цвет – темно-зеленый;

- взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. по состоянию на **.**.****г. в размере 79916,83 рублей, в том числе: остаток основного долга в размере 69818,58 рублей, задолженность по процентам в размере 10098,25 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8597,50 рублей;

- обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль ВАЗ-21102, идентификационный номер (VIN) ######; **.**.**** года выпуска; модель номер двигателя – ###; цвет – темно-зеленый.

Требования обосновывало тем, что **.**.****г. между ПАО «Сбербанк» и Е.Е.В. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику автокредит в размере 199000 рублей с взиманием 11,5% годовых на срок по **.**.****г.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушениями, в том числе в части своевременного возврата кредита.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на **.**.****г. составляет 79916,83 рублей, из которых: остаток основного долга в размере 69818,58 рублей и задолженность по процентам в размере 10098,25 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и Е.Е.В. **.**.****г. был заключен договор залога транспортного средства ###, по условиям которого в залог банку передано приобретенное Е.Е.В. транспортное средство, залоговая стоимость автомобиля составляет 199000 рублей.

Е.Е.В. умер **.**.****г., после его смерти наследственное дело не открывалось.

Решением Беловского городского суда от **.**.****г. по делу ### ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в связи с отсутствием наследников, принявших наследство после смерти Е.Е.В.

Определениями Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****г. и **.**.****г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области ФИО7, действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на пропуск срока исковой давности, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться требованиями закона, иных правовых актов надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование - АК Сбербанк (ОАО) и Е.Е.В. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 199000 рублей, под 11,5 % годовых, на срок по **.**.****г., для приобретения автомобиля ВАЗ 21102, идентификационный номер (VIN) ###; **.**.**** года выпуска; модель номер двигателя – ###; цвет – темно-зеленый.

Также **.**.****г. между банком и Е.Е.В. был заключен договор залога ###, по условиям которого заемщик передал в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.****г. транспортное средство ВАЗ 21102, идентификационный номер (VIN) ###; **.**.**** года выпуска; модель номер двигателя – ###; цвет – темно-зеленый, залоговой стоимостью 199000 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

По состоянию на **.**.****г. общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. перед банком составляет 79916,83 рублей, из которых: остаток основного долга в размере 69818,58 рублей и задолженность по процентам в размере 10098,25 рублей.

По сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» № ### от **.**.****г., Е.Е.В., **.**.**** года рождения, умер **.**.****г.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью Заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как установлено судом, наследственное дело после смерти Е.Е.В. не открывалось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. То есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела по существу судом направлены запросы по розыску наследственного имущества Е.Е.В.

Ответом ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.****г. сообщено, что в базе данных персонифицированного учета имеются сведения о наличии средств пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета Е.Е.В., уплаченных работодателем. Правопреемники Е.Е.В. за получением средств пенсионных накоплений не обращались. Е.Е.В. не являлся получателем социальных выплат.

Из предоставленной МИФНС России ### по Кемеровской области - Кузбассу информации от **.**.****г. следует, что налоговые органы не располагают информацией о ранее открытых Е.Е.В. счетах в банках.

Из ответов ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» ### от **.**.****г. и ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу № ### от **.**.****г. следует, что объектов недвижимого имущества на праве собственности за Е.Е.В. не зарегистрировано.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.****г., по данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России за Е.Е.В. по состоянию на **.**.****г. транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.****г. следует, что **.**.****г. Е.Е.В. поставил на учет транспортное средство ВАЗ 21102, идентификационный номер (VIN) ######; **.**.**** года выпуска; модель номер двигателя – ###; цвет – темно-зеленый, государственный регистрационный номер ###. При этом из карточек учета вышеуказанного транспортного средства усматривается, что **.**.****г. на основании договора купли-продажи Е.Е.В. продал автомобиль Ч.Н.Ю., которая зарегистрировала его на свое имя только **.**.****г.

Таким образом, на момент смерти Е.Е.В. транспортное средство в его собственности не находилось.

Согласно данным Управления ЗАГС Кузбасса № ### от **.**.****г. и № ### от **.**.****г. детей у Е.Е.В. не было, в браке он не состоял, родители наследодателя - Е.В.Г., **.**.**** года рождения, и Е.Т.В., **.**.**** года рождения, умерли.

Также из ответа Управления ЗАГС Кузбасса № ### от **.**.****г. следует, что у Е.Е.В., **.**.**** года рождения, были брат ФИО4, **.**.**** года рождения, сестра ФИО5, **.**.**** года рождения, брат ФИО6, **.**.**** года рождения, сестра ФИО3, **.**.**** года рождения.

Иных наследников Е.Е.В. по делу не установлено.

Из адресной справки от **.**.****г., предоставленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, следует, что на дату смерти Е.Е.В. был зарегистрирован по адресу: ....

Из выписки из ЕГРН № ### от **.**.****г. следует, что вышеуказанное жилое помещение на момент смерти Е.Е.В. **.**.****г. принадлежало Беловскому городскому округу, было передано в собственность ФИО2, **.**.**** года рождения, и Е.Ю.Д., **.**.**** года рождения, на основании договора на передачу квартиры в собственность **.**.****г.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от **.**.****г. по делу ### в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности Е.Е.В. по кредитному договору ### от **.**.****г. за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Допустимых доказательств того, что кто-либо из наследников Е.Е.В. фактически принял наследство после его смерти, судом не установлено, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При жизни Е.Е.В. своим имуществом на случай смерти путем составления завещания не распорядился, объектов недвижимости на праве собственности к моменту смерти не имел. Последнее известное место жительства Е.Е.В. – ..., на праве собственности умершему не принадлежало. Братья и Сестры наследодателя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 совместно с Е.Е.В. не проживали и наследство после его смерти не принимали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1186 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Е.Е.В. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими какого-либо наследства, то имущество, оставшееся после смерти Е.Е.В., является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, которое и должно отвечать по долгам Е.Е.В. перед ПАО «Сбербанк России».

Представителем ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных положений закона, срок исковой давности по заявленным ПАО «Сбербанк России» требованиям о взыскании с наследников Е.Е.В. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 79916,83 рублей, составляет три года и исчисляется со дня, следующего за окончанием срока исполнения обязательства, который определен датой погашения кредита – **.**.****г., при этом доказательства направления в адрес заемщика требования с иным сроком погашения задолженности, суду не представлены. Соответственно, срок исковой давности истек по всем заявленным требованиям **.**.****г.

Согласно квитанции об отправке истец обратился в суд с электронным исковым заявлением **.**.****г., то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как-то разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, учитывая, что с требованиями к ответчику банк обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, основания для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не имеется, суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о расторжении кредитного договора ### от **.**.****г., взыскании задолженности Е.Е.В., умершего **.**.****г., по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 79916,83 рублей за счет выморочного имущества, обращении взыскания на заложенное транспортное средство ВАЗ-21102, идентификационный номер (VIN) ######; **.**.**** года выпуска; модель номер двигателя – ###; цвет – темно-зеленый, - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 10 декабря 2024 года.

Судья А.Е. Алхимова

4