№ 2-1873/2020

Решение

 по состоянию на 23.09.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

номер>. В границах земельного участка без получения разрешительной документации им построен индивидуальный жилой дом. Указывает, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 02 июля 2020 года в качестве соответчиков по делу привлечены администрации МО «Город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации г.Астрахани.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представители ответчиков администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых возражают против удовлетворения заявленных требований, просят дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

номер>, на котором в 2010 года возведен двухэтажный жилой дом.

Из данных технического паспорта 

<

номер>, составленного по состоянию на 

<

дата>, следует, что жилой дом имеет общую площадь 316,6 кв.м., жилую площадь 102,3 кв.м., построен без получения соответствующего разрешения. 

Строительство жилого 

<

адрес>, произведено без получения соответствующих разрешений, но в соответствии со всеми требованиями и строительными нормами, что подтверждают заключения соответствующих организаций.

Согласно заключению 

<

номер> АНО «Базис», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, основные строительные конструкции объекта исследования находятся в работоспособном техническом состоянии, каких-либо несоответствий требованиям нормативно-технической документации в строительстве, требованиям ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отсутствуют. Ввиду того, что наружная территория благоустроена, не захламлена и убирается, а отделочные покрытия внутренних помещений и системы инженерного обеспечения имеются, несоответствие санитарно-техническим нормам отсутствует.

Таким образом, поскольку основные строительные конструкции объекта исследования находятся в исправном техническом состоянии, а также жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, использовать строение в качестве жилого дома возможно без поведения каких-либо дополнительных мероприятий.

Допрошенный в качестве специалиста 

<

ФИО>6, свое заключение поддержал.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата> следует, что условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: 

<

адрес>/23, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.29-801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта по обеспечению пожарной безопасности жилого дома от 

<

дата>, следует, что размещение жилого дома литер А, не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности. 

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Как следует из отзыва Управления по строительству, архитектуре и градостроительству АМО «Город Астрахань», они возражают против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков по следующим основаниям. 

Истец обращался для легализации самовольно возведенного жилого дома в Управление по строительству, архитектуры и градостроительству, однако письмом от 

<

дата> 

<

номер> Управление рекомендовало с данным вопросом обратиться в суд.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом предприняты все меры для легализации объекта недвижимости, и, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, подтверждающие соответствие постройки техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, и отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО1, право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер А, общей площадью 320,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020 года. 

СУДЬЯ