Судья – Цаюков А.Е. Дело №22-6909/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Прилепской А.С.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката Квактун Р.Н.

осужденного Самойлова Н.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........7 на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2023 года, которым:

...........1, .......... г.р., ................

осужден по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в здании суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей со дня постановления приговора – 02.08.2023 г. и до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ...........1 и его защитника ...........6, просивших приговор суда изменить, назначить ...........1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, прокурора Серого Д.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...........1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании ...........1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в интересах осужденного ...........1 считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что данное наказание неблагоприятно скажется на условиях жизни семьи осужденного. Указывает, что потерпевшему возвращено краденое имущество и принесены извинения, которые он принял и не имеет более претензий к ...........1, поэтому считает возможным просить суд о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Согласно материалам уголовного дела, ...........1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ...........1 ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство ...........1 заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах, следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ...........1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия ...........2 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору суда первой инстанции при назначении наказания ...........1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,69 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его изменения, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы о том, что наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является несправедливым и чрезмерно суровым, являются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2023 года в отношении ...........2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. 

Председательствующая Г.И. Лободенко