Дело № 1-47/2021

22RS0053-01-2021-000269-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И., 

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Топчихинского района Алтуховой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не военнообязанного, холостого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, не работающего, гражданина Российской Федерации, судимого: 16 марта 2020 г. Топчихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Топчихинского районного суда от 24 сентября 2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 06.04.2021, более точного времени в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, на 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Honor 8 Lite», принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, понимая, что совершает открытое хищение сотового телефона, и что своими действиями причиняет ущерб собственнику, и желая этого, подойдя к Потерпевший №1, сзади вырвал сотовый телефон марки «Honor 8 Lite», стоимостью 4340 рублей 27 копеек, после чего с телефоном побежал в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 остановиться, игнорировал их и с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4340 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в целом подтвердив показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что 06.04.2021 около 13 часов 00 минут приехал в 

<

адрес> для трудоустройства на работу и пошел к знакомому по имени Антон, который проживает по 

<

адрес>, он увидел неизвестную ему женщину, которая шла навстречу и разговаривала по сотовому телефону, в это время у него возник умысел похитить сотовый телефон. Он прошёл мимо женщины и развернувшись, при этом женщина все еще разговаривала по сотовому телефону, подбежал к ней со спины и выхватил из рук сотовый телефон, и убежал по переулкам на 

<

адрес>, при этом женщина крикнула в след, что сотовый телефон отслеживается, но его это не остановило. Когда он повернул на 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Сотовый телефон он хотел оставить себе. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 и её показаниями при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 6 апреля 2021 г. около 15-30 часов она вышла из дома по месту жительства и пошла по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Она разговаривала по своему сотовому телефону «Honor 8 Lite» в корпусе синего цвета, стоимостью 7999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей. Она обратила внимание, что впереди идет незнакомый ей парень среднего роста, худощавого телосложения, одет в куртку темного цвета с красными вставками. Поравнявшись с ним, около 

<

адрес>, она увидела, что парень остановился и как ей показалось, не знает куда идти, она прошла мимо него, продолжая разговаривать по телефону и в это время у нее сзади вырвали телефон из рук, развернувшись она увидела, что телефон похитил парень, который ранее шел впереди. Парень побежал в сторону 

<

адрес> и скрылся из вида. Она крикнула ему, что местонахождение данного телефона сможет отследить по компьютеру. Она зашла в дом по 

<

адрес>, № к знакомой и попросила телефон, чтобы сообщить в полицию о данном происшествии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 06.04.2021 он совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО3 осуществляли несение службы в 

<

адрес> с 08-00 час. до 17-00 час. Около 15-50 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Тончихинский» поступила ориентировка, что в 

<

адрес>, около 

<

адрес> неустановленное лицо открыто похитило сотовый телефон марки «Honor». Также оперативный дежурный передал приметы человека, совершившего хищение. Они приехали по указанному адресу и начали проезжать прилегающие улицы, а именно 

<

адрес> и 

<

адрес> был замечен молодой человек, подходящий под ориентировку. В ходе беседы с данным молодым человеком было установлено, что он ФИО1, житель 

<

адрес>, при нем находится сотовый телефон марки «Honor». ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Топчихинский».

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается сообщением о происшествии КУСП № от 06.04.2021, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Топчихинский» от Потерпевший №1, что около 15-40 час. в 

<

адрес>, около 

<

адрес> неустановленное лицо открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон.

Рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ст. лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому, работая по ориентировке на 

<

адрес> около 

<

адрес> был остановлен гражданин, подходящий под ориентировку. В ходе проверки документов была установлена личность гражданина ФИО1, при себе у него находился сотовый телефон «Honor».

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2021, согласно которому осмотрен участок местности на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в ходе которого запечатлена обстановка на месте происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2021, согласно которому по адресу: с.

<

адрес>, изъят сотовый телефон марки «Honor 8 Lite».

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости, и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личность ФИО1 характеризуется заместителем главы Володарского сельсовета удовлетворительно, на комиссиях при администрации сельсовета не заслушивался, жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. Состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом - «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, фаза обострения», состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом – «Лёгкая умственная отсталость».

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО1 

<

данные изъяты>. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд в соответствии с заключением экспертизы и с учетом его адекватного поведения не усматривает и признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, молодой возраст, проживает с матерью в многодетной семье, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и отсутствие убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у ФИО1 умысла на совершение преступления. 

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания (восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений) подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Топчихинского районного суда от 16 марта 2020 г. 

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждение по данному приговору.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Honor 8 Lite», суд признаёт переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, однако с учётом состояния здоровья подсудимого, и положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с него указанные расходы частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ. 

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 16 марта 2020 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Honor 8 Lite» – считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., в размере 3450 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, в остальной части (8465 руб.) возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.И. Епишева