Дело № 2-222/2017 г.

Заочное

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

р.

<

адрес> 19 октября 2017 года

Лунинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Фокиной Г.И.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 539 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» ( ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк) заключил с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 данного договора Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 82 000 рублей под 21,90% годовых на цели личного потреблении, на срок 60 месяцев.

Согласно п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 договора). 

На основании п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом - задолженность по кредиту погашается несвоевременно, неоднократно нарушался график погашения кредита и процентов, установленный договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.п.4.3.2 и 4.3.6 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 539 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг 66 568 руб. 61 коп., просроченные проценты 26 742 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 115 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты 6 113 руб. 70 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в его адрес требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени требования заемщиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дне и времени слушания дела, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. В письменном возражении на иск ответчик указал, что с исковыми требованиями в части взыскания по кредитном у договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченного основного долга в размере 66568 руб. 61 коп., просроченных процентов в размере 26 742 руб. 09 коп. согласен. Исковые требования в части взыскания неустойки за просроченный основной долг 4115 руб. 15 коп., неустойки за просроченные проценты 6113 руб.70 коп. считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Размер заявленных к взысканию неустоек несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Он был вынужден прекратить платежи по кредитному договору в связи с ухудшением своего материального состояния. ДД.ММ.ГГГГ он предложил банку расторгнуть договор, однако банком это заявление оставлено без удовлетворения. Такое бездействие направлено на умышленное затягивание периода просрочки, лишения его возможности добросовестно погасить задолженность перед банком, и таким образом искусственно нарастить предусмотренные договором проценты по кредиту и размер штрафных санкций. Поэтому просит суд в удовлетворении иска банка о взыскании неустойки отказать. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован, подан в соответствии с Законом и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 82 000 руб. под 21,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Договор предусматривает погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или/ процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 539 руб. 55 копеек, в том числе просроченный основной долг 66 568 руб. 61 коп., просроченные проценты 26 742 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 115 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты 6 113 руб. 70 коп. С размером задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчик согласен.

Расчет соответствует условиям договора. В нем указан период просрочки, сумма задолженности, на которую начислена неустойка, ставка неустойки.

Доводы ответчика о том, что размер заявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, является необоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, свой расчет по кредиту, ответчик суду не представил. 

По указанному расчету задолженности ответчиком возражений не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а ответчик нарушает срок, установленный для уплаты очередной части займа, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора. Однако требование банка не выполнено.

В возражениях на иск ответчик указывает на то, что предлагал банку расторгнуть договор, что подтверждается приложенной к возражению копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией о направлении документа.

Однако, в тексте заявления ФИО1 в адрес банка, датированного ДД.ММ.ГГГГ, указано на сообщение банка от ДД.ММ.ГГГГ, на его размер дохода, который подтверждается прилагаемой справкой о доходах физического лица за 2016 года № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на Постановление 

<

адрес> №-пП от ДД.ММ.ГГГГ об установлении величины прожиточного минимума. Из чего следует, что данное заявление не относится к периоду ДД.ММ.ГГГГ и в данном тексте заявление не могло быть направлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитный договор с Банком не расторгнут, не оспорен ФИО1, с таким требованием ответчик в суд не обращался, обоснованных доводов в соответствии с требованиями закона о расторжении договора, его недействительности не указывал. Тем более, что в соответствии с требованиями закона при расторжении договора не прекращается основное обязательство, сохраняется обязанность должника по возврату полученного кредита и внесению платы за пользование кредитом, и при этом также подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа.

Из расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в течение срока действия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Поскольку просрочка имеет место, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки. Представленный истцом расчет долга обоснован и верен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В возражении на иск ответчик, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, указывает о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и истец обязан доказать, что понес убытки, которые соответствуют заявленным суммам, ссылаясь на ст. ст. 404, 406 ГК РФ считает, что истец умышленно содействовал увеличению размера убытков.

Однако при этом, ответчиком не представлено доказательств тому, что он принимал меры к выполнению обязательств по кредиту, осуществлял какие-либо платежи после ДД.ММ.ГГГГ ( последняя уплаты долга по кредиту), пытаясь уменьшить тяжесть последствий неисполнения обязательства.

С возражениями ответчика истец не согласился, указывая на то, что кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, бремя доказывания несоразмерности неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, в материалах дела имеется расчет задолженности, который отражает историю операций по договору, из которого видно, что ответчик не выполняет обязательства длительное время, в связи с чем, и была применена штрафная санкция. Банком неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Финансовые трудности ответчика, его материальное положение не могут быть основаниями для снижения неустойки. Неустойка определена соглашением сторон Договора, заключенным Банком с ответчиком, в отсутствие каких-либо возражений. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банком предоставлена реструктуризация задолженности, предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 12 месяцев, отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. , несмотря на что ответчик неоднократно нарушал график платежей. При таких обстоятельствах, суд признает доводы истца обоснованными, а доводы ответчика о снижении неустойки, не состоятельными. Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ ( снижение неустойки) отсутствуют.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и по процентам, длительность нарушения ответчиком обязательства, поведение ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу, что начисленная ответчику истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиком не представлено. Очевидная несоразмерность неустойки по делу не усматривается. Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а ответчик нарушает срок, установленный для очередной части займа, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то договор подлежит расторжению и с ответчика следует досрочно взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту в сумме 103 539 руб. 55 коп., из которых основной долг 66 568 руб. 61 коп., просроченные проценты 26 742 руб.09 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 115 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты 6 113 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины подлежащая оплате при подаче искового заявления составляет 3 270 руб.79 коп. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1635 руб. 40 коп. Кроме того, судом зачтена государственная пошлина в размере 1635 руб. 39 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления мировому судье судебного участка в границах 

<

адрес> о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1 о его отмене. Указанная государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика. Всего в счёт компенсации расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать в сумме 3 270 руб. 79 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 539 (сто три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 55 копеек, из которых основной долг 66 568 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 61 копейка, просроченные проценты 26 742 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4 115 (четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 6 113 (шесть тысяч сто тринадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 270 (три тысячи двести семьдесят) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: