№2-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д., 

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АУРА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она (покупатель) заключила с ООО «АУРА» (продавец) договор купли-продажи №, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования указанные в согласованных сторонами спецификациях.

Согласно п. 1.2 договора для выполнения обязательств по договору продавец обязуется осуществить все необходимые действия: замер помещения покупателя, где в дальнейшем будут размещены товары (приложение №3 к договору), подготовка и составление дизайн - проекта товаров, доставка товара на оговоренных сторонами условиях (Приложение №4). Для выполнения своих обязательств по договору продавец вправе привлекать третьих лиц, отвечая за их действия, как за свои собственные.

Согласно п. 2 договора расчет между покупателем и продавцом производится в российских рублях, в соответствии со стоимостью товара, любым не запрещенным законодательством способом. Стоимость товара по настоящему договору составляет 311 315 руб., НДС не облагается. Покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 311315 руб. (НДС не облагается) в день заключения договора наличным платежом в кассу продавца. В случае внесения предварительной оплаты в порядке безналичного расчета, покупатель обязан осуществить оплату в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3 договора дата передачи товара покупателю устанавливается сторонами на ДД.ММ.ГГГГ при условии полной его оплаты в соответствии с ч. 2 настоящего договора. В любом случае, товар передается покупателю не ранее через 72 часа после даты выполнения покупателем обязательств по оплате товаров и доставки в полном объеме в порядке п. 2.2.1 и п.2.4 настоящего договора. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом.

Согласно п. 4 договора передача товаров приобретаемых по настоящему договору покупателю осуществляется продавцом по адресу указанному в приложении №4. Доставка товаров на этаж адреса доставки осуществляется при наличии пассажирского и грузового лифта, беспрепятственной эксплуатации лифта и возможности транспортировать товары в лифте.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АУРА» заключен договор подряда №, на основании которого подрядчик обязался установить для нее комплект мебели, приобретенной по указанному договору.

Предоплата в размере 311315 руб. была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтвержден кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость мебели в соответствии с договором составляет 311315 руб. Все свои обязательства перед ООО «АУРА» выполнены.

Согласно договору срок исполнения обязательства по предоставлению мебели составляет 75 дней, однако, на момент ДД.ММ.ГГГГ. Договор не был, мебель не предоставлена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не имела возможности пользоваться заказанной кухней и техникой для своих личных, семейных, домашних нужд, вследствие чего она испытывала значительные неудобства, так как согласно условию договора она должна была полностью демонтировать все бытовые приборы и сантехнику. Кроме того, мебель была отгружена ДД.ММ.ГГГГ, а сборка произведена только ДД.ММ.ГГГГ не в полной комплектации.

В акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что коробки ей доставлены, содержимое коробок не проверялось. Проверить содержимое коробок она не могла, так как комплектацию мебели не имеет возможности проверить, так как не знает, что для чего предназначено.

После привоза коробок мастер приступил к сбору мебели. В ходе сбора мебели обнаружилось отсутствие 1 дверцы технического шкафа, 1 дверцы мойки, отсутствие скрытого ящика для мелочей, части стеновой панели.

ДД.ММ.ГГГГ ею на имя ООО «АУРА» и директора К. была направлена претензия об устранении всех недостатков в кухне и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.

На сегодняшний момент ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, кухня не собрана, отсутствуют составляющие части, на телефонные звонки не отвечает.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АУРА» и ФИО1; взыскать с ответчика ООО «АУРА» в пользу ФИО1 сумму по договору купли-продажи в размере 311315 руб.; взыскать с ответчика ООО «АУРА» в пользу ФИО1 неустойку согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня) в размере 311315 руб.; взыскать с ответчика ООО «АУРА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать с ответчика ООО «АУРА» в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с подготовкой и составлением иска в суд в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АУРА» К. в силу полномочий по должности директора исковые требования не признал, считает, истец неправильно исчисляет размер неустойки, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Истцом при заказе мебели были предусмотрены два нестандартных фасада, которые отличались от остальных при изготовлении на фабрике. Ответчиком принимались все меры для устранения недостктов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании статьи 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АУРА» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся приложением настоящего договора. Стоимость товара составляет 311315 руб. (п.2.2.) и осуществляется в указанном размере в день заключения указанного договора (п. 2.3.1.).

Пунктом 3.1 устанавливается дата передачи товара покупателю – ДД.ММ.ГГГГ при условии полной его оплаты в соответствии с ч. 2 настоящего договора. В любом случае, товар передается покупателю не ранее через 72 часа после даты выполнения покупателем обязательств по оплате товаров и доставки в полном объеме в порядке п. 2.2.1 и п.2.4 настоящего договора. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом.

Пунктом 6.1. на товар устанавливается гарантийный срок производителем товара и составляет: основной срок гарантии на кухонную мебель и изделия из искусственного камня производства ООО «

<

 >» - 24 месяца; дополнительный срок гарантии на кухонную мебель и изделия из искусственного камня производства ООО «

<

 >» - 36 месяцев. Итого общий срок гарантии составит 60 месяцев.

Согласно п.8.5 дополнительных условий договора дата, указанная в п. 3.1. настоящего договора, является начальной датой периода передачи товара. Период передачи товара включает в себя четырнадцать календарных дней. Продавец вправе передать один, несколько или все товары, приобретаемые по настоящему договору, в период передачи товаров, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен. Покупатель обязан принять такое исполнение договора.

Потребителем внесена оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, 299000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ и 12315 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АУРА» и ФИО1 заключен договор подряда, по которому подрядчик обязуется установить для заказчика мебель, приобретенную по договору №. Дополнительные услуги по установки кухонного гарнитура отдельно не оплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия ООО «АУРА», в связи с нарушением срока исполнения договора купли-продажи, на ДД.ММ.ГГГГ договор исполнен не был, а также о выявленных в ходе сборки мебели недостатков в виде: отсутствие 1 дверцы технического шкафа, 1 дверцы мойки, отсутствие скрытого ящика для мелочей, части стеновой панели, с требованием устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплатить ей неустойку в размере 49810 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Представленный суду акт приема–передачи изделия от ДД.ММ.ГГГГ содержит подпись ФИО1 с указанием, что коробки доставлены, содержимое коробок не проверено.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ РОО «

<

 >», исходя из проведенных обследований в квартире 

<

адрес>, установлено, что кухонный гарнитур, состоящий из семи корпусных изделий различного назначения с рамочными окрашенными фасадами, представленный как кухонный гарнитур «Farm» (производства фабрики «

<

 >»), с техникой находится в эксплуатации, не имеет следов ненадлежащего использования, не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет производственные дефекты, снижающие функциональные, эстетические и эргономические свойства предметов. Выявленные дефекты являются существенными, недопустимыми требованиями НТД (ГОСТ 16371-2014) для кухонной мебели. Устранение данных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление такого же нового предмета.

Согласно заключению эксперта ФБУ 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика установлено, что представленный на исследование кухонный гарнитур, установленный в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие дефекты:

-несоответствие ширины фасадных элементов корпусам изделия №№ 1,7 кухонного гарнитура;

-видимый зазор на поверхности мойки в месте установки смесителя;

-незначительный зазор между столешницей и варочной панелью в месте фиксации в нижнем правом углу;

-не заделанное отверстие от крепления в верхней части левого вертикального щита каркаса изделия №1 кухонного гарнитура;

-зазоры в проемах на сторону между фасадными элементами, превышающие допустимые параметры.

Кроме этого, представленный на исследование кухонный гарнитур имеет следующие несоответствия характеристик изделия аналогичным параметрам эскиза и спецификации к договору купли-продажи товара:

-стеновая панель (верхняя часть) представленного кухонного гарнитура имеет вертикальное расположение элементов;

-цоколь представленного кухонного гарнитура имеет одну выдвижную систему, расположенную под изделием №6;

-представленный кухонный гарнитур не имеет декоративной (защитной) планки справа от стеновой панели.

Выявленные дефекты, а также несоответствия характеристик исследуемого кухонного гарнитура аналогичным параметрам эскиза и спецификации, относятся к дефектам производственного характера, причиной образования которых является неправильная комплектация формирующегося изделия на производстве при отгрузке товара потребителю и нарушение технологии сборки (установки) изделия по месту его использования.

Представленный на исследование кухонный гарнитур не имеет признаков дефектов, связанных с нарушением правил эксплуатации изделия.

Имеющиеся дефекты производственного характера, в том числе дефекты сборки, влияют на потребительские свойства кухонного гарнитура – эстетические, а также снижают качество изделия в целом.

Указанные экспертные заключения не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Доказательств, подтверждающих, что приобретенный ФИО1 у ООО «АУРА» товар является товаром надлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АУРА», и взыскании в пользу истца уплаченной за товар суммы 311 315 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за отказ от удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара, исходит из цены договора (л.д.79).

Из претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила ответчика устранить недостатки мебели.

Требования о расторжении договора купли-продажи, ею предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Таким образом, обоснованным будет считать период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 66 дней. Исходя из объема недостатков и цены товара (311315 руб.) неустойка составить 205467,9 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 предусматривает, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Принимая во внимание, что представитель ответчика заявил об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая период нарушения обязательства, объем нарушения, а также то обстоятельство, что размер неустойки и штрафа значительно превышает размер убытков, при этом возложение на ответчика ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не должно нарушать принцип равенства сторон и не должно допускать неосновательное обогащения потребителя за счет другой стороны, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что соответствует положениям ст. 333 ГК РФ и не нарушает баланс интересов сторон.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение удовлетворения требований потребителя до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «АУРА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 руб., учитывая при этом характер требований, последствия нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «АУРА» в пользу ФИО1 штраф 162 157 руб. 50 коп.

Доказательств размера судебных издержек в части оплаты расходов юридических услуг суду не представлено, в силу этого оснований для взыскания таковых с ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 13, ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ с ООО «АУРА» в пользу ФБУ 

<

 > подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 11 984 руб., поскольку расходы по проведению экспертизы определением суда возложены на ответчика, определение суда в части распределения расходов по экспертизе вступило в законную силу, экспертиза не оплачена ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет городского округа суд взыскивает с ООО «АУРА» государственную пошлину в сумме 6713 руб.15

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО « АУРА» и ФИО1.

Взыскать с ООО «АУРА» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства 311315 руб., неустойку в общей сумме 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф 162157 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АУРА» в бюджет городского округа «город Череповец» госпошлину в сумме 6713 руб. 15 коп., в пользу ФБУ 

<

 > в счет оплаты экспертизы 11984 руб.

После исполнения решения суда в части выплаты взысканных настоящим решением денежных сумм в пользу ФИО1, обязать ФИО1 предоставить возможность ООО «АУРА» демонтировать и вывезти кухонный гарнитур. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская