Дело № 2- 3048\2023

УИД 22RS0066-01-2023-002822-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А., 

при секретаре Пауль К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости доли в квартире, прекращении права муниципальной собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец КЖКХ г.Барнаула обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула денежную компенсацию стоимости № доли квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Прекратить право муниципальной собственности на № доли квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ФИО2 на № долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; по № доли каждому.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № прекращено право собственности ФИО3 на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и на указанную долю признано право собственности за муниципальным образованием городским округом - городом Барнаулом Алтайского края.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальному образованию городскому округу - городу Барнаулу, Алтайского края принадлежит № доля вышеназванного жилого помещения, соответственно, его доле в праве собственности на квартиру соответствует площадь размером 

<

данные изъяты> кв.м., (общая площадь жилого помещения - 

<

данные изъяты> кв.м.).

Иными сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО2, (№ доли), ФИО1 ( № доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН. (л.д. №). 

Жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам по договорам социального найма, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по договорам найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда и найма жилых помещений социального использования муниципального жилищного фонда. Возможности предоставить № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

По смыслу статей 15 и 16 ЖК РФ, квартира - это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей долевой собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, п. 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае, на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В данном конкретном случае имеется совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:

доля истца в жилом помещении незначительна;

в жилом помещении отсутствует изолированная комната, размер которой соответствует доле истца в праве собственности на квартиру;

истец не имеет возможности пользоваться долей жилого помещения и предоставить ее по договору социального найма.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость № доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца по 

<

данные изъяты> рублей, с каждого. (

<

данные изъяты> рублей / 2 = 

<

данные изъяты> руб.) 

При прекращении права муниципальной собственности на № доли квартиры №№, по адресу: 

<

адрес> подлежит признанию право собственности ФИО1, ФИО2 на № долю квартиры №№ 

<

адрес>, то есть по № доли, за каждым.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее, в ходе судебного разбирательства, также не возражал против удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской федерации ( далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдаватьимущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Как установлено по настоящему делу, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу, исковые требования КЖКХ г.Барнаула были удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО3 на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием городским округом - городом Барнаулом, Алтайского края. (л.д. №) 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: Городской округ – город Барнаул Алтайского края ( № доли), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. №)

Указанная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из одной жилой комнаты.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире № №, по адресу: 

<

адрес>, владельцами значатся: Городской округ – город Барнаул, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. №)

Жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам по договором социального найма, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по договорам найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда и найма жилых помещений социального использования муниципального жилищного фонда. Возможности предоставить № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Кроме того, кроме назначения жилого помещения необходимо учитывать также установленные требования к жилым помещениям, которое помимо непосредственно жилой площади должны иметь и подсобные помещения и быть изолированным помещением.

По смыслу статей 15 и 16 ЖК РФ, квартира - это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, п.6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По настоящему делу, при разрешении исковых требований, установлена совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:

- доля истца – КЖКХ г.Барнаула, в указанном жилом помещении незначительна 

( 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> :3));

- в жилом данном жилом помещении отсутствует изолированная комната, размер которой соответствует доле истца в праве собственности на квартиру;

- истец не имеет возможности пользоваться долей жилого помещения и предоставить ее по договору социального найма.

Ответчики ФИО2, ФИО1 с исковыми требованиями истца согласны.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО « Бюро оценки», рыночная стоимость № доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация стоимости № доли в праве собственности на квартиру № №, по 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб., с каждого ответчика. (

<

данные изъяты> рублей / 2 = 

<

данные изъяты> руб.) 

Право муниципальной собственности на № доли квартиры №№, по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

При прекращении права муниципальной собственности на № доли квартиры №№, по адресу: 

<

адрес> подлежит признанию право собственности ФИО2, ФИО1 на № доли в праве собственности на квартиру № №, по 

<

адрес>, по № доли, каждому.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 ( паспорт серия №) в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ( ОГРН №) денежную компенсацию стоимости № доли в праве собственности на квартиру № №, по 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб., с каждого.

Прекратить право собственности городского округа-города Барнаула Алтайского края на № доли квартиры № №, по 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 ( паспорт серия №) на № доли в праве собственности на квартиру № №, по 

<

адрес>, по № доли, каждому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Саввина