ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Тимашова Н.Ю., 

при секретаре Камповой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор кредита/займа 

<

данные изъяты> от 26.05.2011. 

<

данные изъяты> и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования 

<

данные изъяты> от 12.05.2012, в соответствии с которым, право требования по договору 

<

данные изъяты> от 26.05.2011 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 124472 руб. 45 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

На основании судебного приказа № 2-175/2017 от 15.02.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору 

<

данные изъяты> от 26.05.2011 и расходы по оплате государственной пошлины, а всего в общем размере 126317 руб. 17 коп. 

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 24.03.2023. 

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 24.03.2023 подлежат уплате в размере 247 380 руб. 70 коп. 

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.02.2017 подлежат уплате проценты в размере 19 056 руб. 65 коп. 

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 по 24.03.2023 в размере 57115 руб. 59 коп. 

До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. 

На основании изложенного ООО «АФК» в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 24.03.2023 в размере 274 380 руб. 70 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.02.2017 в размере 19056 руб. 65 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2017 по 24.03.2023 в размере 57 115 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6721 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп. Также просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. 

Представитель истца ООО «АФК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки ответчик ФИО1 в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд направил ответчику извещение о дате и времени судебного заседания, по месту его регистрации, но поскольку ФИО1 не получил данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.201 № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Веневского районного суда Тульской области в сети Интернет, ФИО1 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым и возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. 

Таким образом, исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит. 

Судом установлено, что 26.05.2011 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты с льготным периодом, в связи с чем ФИО1 была подана заявка на открытие и ведение текущего счета, согласно которому лимит овердрафта на момент заключения договора составлял 100 000 руб., процентная ставка по кредиту составляла: 34,9%. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с Банком, путем присоединения, договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в /Правилах и Тарифах с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по выдаче карты. 

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. 

<

данные изъяты> и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № 2135039368 от 26.05.2011 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 124472 руб. 45 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). 

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора 

<

данные изъяты> от 26.05.2011, в настоящее время является ООО «АФК». 

Так согласно судебному приказу № 2-175/2017 от 15.02.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору 

<

данные изъяты> от 26.05.2011 и расходы по оплате государственной пошлины, а всего в общем размере 126317 руб. 17 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 14.03.2017 и отменен не был. 

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от 14.01.2019 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, которое окончено 29.08.2023 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Согласно справке ООО «АФК» за период с 15.02.2017 по 24.03.2023 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 126317 руб. 17 коп. оплачены в полном объеме, последний платеж: 24.03.2023 – 829 руб. 81 коп.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 24.03.2023 составляют 274 380 руб. 70 коп. 

Согласно представленному расчету процентов задолженность в размере 274 380 руб. 70 коп. образовалась за период с 13.05.2015 по 24.03.2023 (2888 дней). 

Суд, проверив представленный расчет, признает его верными и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, арифметически верен. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга по договору займа, и распределены судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. 

Таким образом, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный приказ № 2-175/2017 от 15.02.2017, вынесенный мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о фактическом пользовании ответчиком денежными средствами истца за период с 13.05.2015 по 14.02.2017 в размере 19 056 руб. 65 коп. и с 15.02.2017 по 24.03.2023 (дата фактически исполненных обязательств) в размере 57 115 руб. 59 коп. 

Проверив представленные истцом расчеты, суд считает их математически верными, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 14.02.2017 в размере 19 056 руб. 65 коп. и с 15.02.2017 по 24.03.2023 (дата фактически исполненных обязательств) в размере 57 115 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению. 

Разрешая заявленные истцом ООО «АФК» требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд полагает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По смыслу статьи 395 ГПК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга. 

Однако, денежное обязательство (долг), на которое подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ, исполнено ФИО1 24.03.2023. При этом согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

Таким образом, заявленные ООО «АФК» исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АФК» подлежат взысканию 6721 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 88 руб. 20 копеек, которые подтверждаются платежным поручением 

<

данные изъяты> и почтовым реестром от 20.04.2023. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», 

<

данные изъяты>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 24.03.2023 в размере 274 380 руб. 70 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.02.2017 в размере 19 056 руб. 65 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2017 по 24.03.2023 в размере 57 115 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6721 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Тимашов