Дело № 2-904/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

15 февраля 2018 года рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Доступные окна» о защите прав потребителя в сфере услуг торговли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доступные окна», указав в обоснование требований, что "."..г. заключила с ответчиком договор №..., согласно которому ответчик обязался изготовить самостоятельно и поставить изделия в соответствии со Спецификацией - окна из металлопластика. Согласно п. 4.1 договора цена договора состоит из стоимости услуг по замеру и стоимости изделий и определяется сторонами в Карте замеров и Спецификации, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Цена договора оплачивается следующим образом (п. 4.2 договора): покупатель вносит наличными денежными средствами предоплату в сумме 3000 рублей в кассу продавца в день подписания сторонами договора, остальная часть суммы погашается - оформлением заказа в кредит либо наличными денежными средствами в течение трех дней с момента внесения предоплаты. "."..г. истец произвела предоплату по договору в размере 6 000 рублей наличными денежными средствами, а также 39 800 рублей за счет средств потребительского кредита, полученных по договору №... от "."..г. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец полагает, что в соответствии со ст. 717 ГК РФ она может в любое время до сдачи ей результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Однако включение в заключенный с ответчиком договор положения о том, что покупатель не имеет права отказаться от товара надлежащего качества, договора и потребовать возврат денежных средств после подписания Спецификации (п. 1.4 договора), ущемляет её прав как потребителя в сравнении с положениями ст.717 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», что делает данное положение недействительным. 

Используя свое безусловное право на отказ от договора, не зависящее от желания ответчика, истец "."..г. направила ответчику письменный отказ от договора, содержащий требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 45 800 рублей. В установленный законом срок уплаченные денежные средства ответчиком возвращены не были. Ответчик направил истцу письмо от "."..г., в котором указал, что между сторонами заключен дистанционным способом договор розничной купли-продажи, в связи с чем она не имеет права на отказ от договора.

Просит суд признать недействительным п. 1.4 договора №... от "."..г. между ООО «Доступные окна» и ФИО1 в части: «Покупатель не имеет права отказаться от товара надлежащего качества, договора и потребовать возврат денежных средств после подписания Спецификации»; взыскать с ООО «Доступные окна» сумму, уплаченную по договору №... от "."..г. 45 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 22 900 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а также пояснили, что истец претензий по качеству товара не имеет.

Представитель ответчика ООО «Доступные окна» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном виде. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Доступные окна» (исполнитель) был заключен договор розничной купли – продажи №... на изготовление пластиковых окон.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц, оказать услуги по замеру (если иное не установлено п.4.1 настоящего договора), изготовить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и поставить изделия, в соответствии с прилагаемой Спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять указанные услуги и изделия. 

На основании п. 1.4 договора, перед подписанием спецификации покупатель обязан точно сформировать условия заказа. Внимательно ознакомиться со спецификациями (Приложениями к настоящему договору), комплектацией заказа и после этого подписать само приложение. При наличии вопросов уточнить их у менеджера по продажам, а при необходимости потребовать внесения соответствующих изменений в спецификации. С момента подписания спецификации Продавец не несет ответственности за правильность конфигурации изделий.

Согласно п. 4.1 договора цена договора состоит из стоимости услуг по замеру и стоимости изделий и определяется сторонами в Карте замеров и Спецификации, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Цена договора оплачивается следующим образом (п. 4.2 договора): покупатель вносит наличными денежными средствами предоплату в сумме 3000 рублей в кассу продавца в день подписания сторонами договора, остальная часть суммы погашается - оформлением заказа в кредит либо наличными денежными средствами в течение трех дней с момента внесения предоплаты. 

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, цена договора определяется сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой часть настоящего договора, на основании замеров, предоставленных покупателем, либо по окончании и на основании проведенных продавцом замером, но в любом случае, не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Спецификацией к договору розничной купли – продажи №... подтверждается исполнение обязанности продавца по составлению заказа из 2 изделий, общей площадью 5,1 кв.м., стоимость изготовления изделий составляет 45 800 рублей. В спецификации в графе «с размерами, комплектацией и конфигурацией согласна» ФИО1 поставила свою подпись.

Как следует из квитанций №..., 000577 от "."..г., ФИО1 внесена оплата по договору №... от "."..г. в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, "."..г. между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор на получение потребительского кредита на общую сумму 40 649,00 рублей, из которых на оплату приобретаемого товара – 39 800 рублей. 

"."..г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, ссылаясь на ст.717 ГК РФ и безусловное право на односторонний отказ от договора. 

"."..г. ООО «Доступные окна» направило в адрес ФИО1 сообщение, из которого следует, что её необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку точный предмет договора купли – продажи по образцам и каталогам №... и его стоимость согласовывались сторонами и определялись в приложении к договору (спецификации), о чем свидетельствуют подписи сторон на экземплярах договора и приложениях к нему. Изделия изготовлены, предложено согласовать дату приемки товара.

Согласно справке ООО «Росстайл», заказ №... поступил от ООО «Доступные окна» и принят ООО «Росстайл» в производство "."..г., изготовлен и представлен к отгрузке "."..г.. 

В силу п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, параметры, размеры и внешний вид товара согласовывались между сторонами договора с учетом индивидуальных требований покупателя, в связи с чем, был подготовлен проект окон, индивидуально-определенная технологическая документация с учетом размеров помещения покупателя. Указанное отражено в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи и собственноручно подписанной истцом без каких-либо замечаний к ней.

Таким образом, изготовление предмета спорного договора было заказано истцом по приемлемым для него размерам, параметрам, для индивидуального целевого использования. Был составлен индивидуальный эскиз, а по нему оформлен единичный заказ на производство с составлением проектной документации. Следовательно, изготовленное изделие имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использовано только приобретающим его покупателем.

Кроме того, ответчиком ООО «Доступные окна» принимались меры к досудебному урегулированию возникшей ситуации, поскольку заказ №..., согласно замерам, указанным в Спецификации от "."..г., изготовлен и внесен в график доставок, что подтверждается направленным в адрес истца письмом от "."..г., однако истцом изделие по заключенному договору не принято по настоящее время. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу абзаца 4 пункта 4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец не вправе отказаться от товара. 

При этом, нормы абзаца 4 п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены в данном случае на защиту прав продавца, поскольку товар, обладающий индивидуально-определенными признаками, изготовленный по индивидуальным размерам помещения покупателя, не может быть использован другими потребителями. При этом момент отказа потребителя от товара – до передачи товара или после – в данном случае правового значения не имеет.

Как пояснил представитель ответчика ООО «Доступные окна» в судебном заседании, пластиковые окна по заказу истца находятся на складе продавца, и могут быть поставлены истцу при условии согласования даты получения истцом товара.

С доводами стороны истца о том, что предусмотренное ст.717 ГК РФ право на односторонний отказ от договора, является императивным, суд не соглашается. 

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец при подписании договора была ознакомлена с его содержанием, предмет договора купли-продажи и его стоимость согласовывались сторонами, полная информация о товаре, его размерах, стоимости, сроках поставки была предоставлена потребителю, а требования о ненадлежащем качестве товара истцом не заявлялось, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Доступные окна» о расторжении договора купли-продажи, у условий договора в части п.1.4, поскольку ответчиком не нарушены права истца как потребителя.

Доводы стороны истца о том, что истец обратился к ООО «Доступные окна» с претензией тогда, когда товар еще не был изготовлен, суд признает несостоятельными, поскольку изготовление товара по договору от "."..г. было произведено для использования истцом по индивидуальным параметрам, что лишает истца, как покупателя, приобретающего товар, имеющий определенные свойства, который может быть использован исключительно приобретающим его лицом, права на отказ от такого товара в рамках пункта 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, справкой ООО «Росстайл» подтверждается, что заказ от ООО «Доступные кона» для изготовления стеклопакетов для заказчика ФИО1 принят в производство "."..г., то есть до получения претензии "."..г. от истца, при том, что истец подписала Спецификацию "."..г..

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требованиях о взыскании стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Доступные окна» о признании недействительным п.1.4 договора №... от "."..г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 45 800 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко