Дело № 2-2808/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Русский славянский банк 24» к Пуртоян Врежу Мехаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Русский Славянский банк 24» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 24 ноября 2014 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен> на сумму 545 040 рублей под 24,8% годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2014 года в размере 678 074 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 980 рублей 74 копейки. 

Представитель АО КБ «Русский Славянский банк 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 17 августа 2017 года в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расчет сделан банком не верно, поскольку банком не учтены излишние внесенные денежные средства, которые были уплачены ответчиком при внесении каждого платежа. Также не признает расчет процентов в сумме 23 181,58 рублей ввиду того, что просроченная задолженность возникла не по вине заемщика, поскольку 10 ноября 2015 года в соответствии с приказом Центрального банка России, у банка АО КБ «Русский славянский банк 24» была отозвана лицензия. Информации о том, куда необходимо было вносить платежи, ответчику сообщено не было. Арбитражным судом г. Москвы в 2016 году в отношении АО КБ «Русский славянский банк 24» было открыто конкурсное производство. Конкурсное управление было возложено на «Агентство по взысканию долгов». Реквизиты по внесению платежей были изменены, истец не предоставил ответчику сведений об изменении своих банковских реквизитов, поэтому ответчик не знал, куда вносить платежи. Конкурсный управляющий также не сообщил реквизиты. Никаких уведомлений о просроченной задолженности ответчику не поступало. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил сведений о наличии возможности оплаты задолженности ответчиком, о чем ФИО1 был уведомлен. В результате действий истца, а также конкурсного управляющего, ФИО1 не имел возможности погашать долг. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полнм объеме. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 545 040 рублей под 24,8% годовых на срок до 22 ноября 2019 года. Размер ежемесячного платежа составляет 15 934 рубля (л.д.10-11). 

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, открыл текущий счет, предоставил кредит в размере 545 040 рублей копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-20). 

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно справке расчета, задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2014 года по состоянию на 25 мая 2017 года составляет 678 074 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг – 486 948 рублей 61 копейка, проценты –191 125 рублей 43 копейки (л.д.13-14).

Расчет задолженности проверен судом. Расчет произведен законно и обоснованно. 

Довод представителя ответчика о том, что банком не учтены излишние внесенные денежные средства, которые были уплачены ответчиком при внесении каждого платежа, судом не принимаются. 

Действительно, ответчиком производились выплаты в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Это подтверждается представленными квитанциями и графиком. 

Из Памятки по погашению кредита следует, что любая сумма, внесенная сверх очередного платежа, засчитывается как частичное досрочное погашение и будет списана в ближайшую дату погашения по графику. Размер очередных платежей не уменьшается, но уменьшается срок кредита и сумма последнего платежа по кредиту.

Согласно выписке по счету, ответчиком вносились ежемесячные платежи в размере 16 000 рублей, вместо предусмотренного ежемесячного платежа 15 934 рубля. В счет погашения процентов банком зачислялись денежные средства в размере, предусмотренном Графиком платежей. Оставшаяся сумма, в том числе излишне внесенные денежные средства, зачислялась в основной долг. 

Суд находит несостоятельными и доводы представителя ответчика о том, что 10 ноября 2015 года в соответствии с приказом Центрального банка России, у банка АО КБ «Русский славянский банк 24» была отозвана лицензия, информации о том, куда необходимо было вносить платежи, ответчику сообщено не было. 

Как установлено судом, 10 ноября 2015 года в соответствии с приказом Центрального банка России, у банка АО КБ «Русский славянский банк 24» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с Приказом Банка России от 10 ноября 2015 года. С 10 ноября 2015 года была назначена временная администрация по управлению Банк РСБ 24 (АО). 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.6 п.3 ст.50.21 ФЗ от 25.02.1999 года № 40-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о ее взыскании. 

В соответствии со ст. 126 ФЗ от 25.02.1999г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) основной задачей конкурсного управляющего является скорейшее к дебиторской задолженности Банка, с целью формирования конкурсной массы. В свою очередь, полученные денежные средства из конкурсной массы буду направлены на выплаты кредиторам Банка.

Банк РСБ24 «АО) направлял всем заемщикам требования, в которых были указаны новые реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Согласно реестру почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11176798302254 ответчик получил данные требования 30 июня 2016 года в 12:25. 

Кроме того, согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Соглашением между кредитором и должником может быть предусмотрена обязанность должника исполнить обязательство по передаче денег или ценных бумаг путем внесения долга в депозит нотариуса.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не предпринял мер по исполнению своих обязательств по кредитному договору. 

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2014 года по состоянию на 25 мая 2017 года в размере 678 074 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг – 486 948 рублей 61 копейка, проценты –191 125 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 980 рублей 74 копейки. 

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9 980 рублей 74 копейки (л.д.5). 

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 980 рублей 74 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Русский славянский банк 24» к Пуртоян Врежу Мехаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Русский славянский банк 24» задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2014 года по состоянию на 25 мая 2017 года в размере 678 074 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 980 рублей 74 копейки, всего 688 054 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 78 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: