Дело № 1-105/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 20 августа 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кусовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

26 апреля 2023 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

17 июня 2025 года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 августа 2025 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут 18 мая 2024 года ФИО3, находящийся на участке местности, расположенного в 7 км. 100 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края, мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО13, с целью причинения физической боли, телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли ФИО13 и желая их наступления, действуя умышленно, поднял с земли камень, взяв его в левую руку, и используя его в качестве орудия преступления, с силой кинул указанный камень в область левой голени ФИО13, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, гематомы в области задней поверхности средней трети левой голени. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО13 физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые он полностью подтвердил. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал о том, что 02 ноября 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края, мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который он оплатил 07.11.2023.

18 мая 2024 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, когда он, Свидетель №2, ФИО7, и ФИО8 заехали на животноводческую стоянку, то ФИО14 на стоянке видно не было, он увидел, что вагончик, в котором проживает китаец по имени ФИО14 подперт на палку, в этот момент он понял, что китайца ФИО14 на стоянке нет.

После чего, он, ФИО8, Свидетель №2 вышли из машины, а ФИО7 остался ждать их всех в ней. Так он, прогуливаясь, прошел за вагончик, находясь за вагончиком увидел, как со стоянки поехала их машина на которой они приехали, за рулем которой сидел ФИО7, а в салоне машины сидел еще 1 человек, следом за ней поехал УАЗ, как он понял, за рулем «УАЗа» был китаец ФИО14 и что он был где-то рядом на стоянке. После он вышел со стоянки и увидел, как с противоположной стороны стоянки идет ФИО8, в этот момент он понял, что в салоне с ФИО7 сидел Свидетель №2 После, он позвал ФИО8 и они вместе с ним пошли пешком в сторону 

<

адрес>.

Более на стоянку к ФИО14 ни он, ни ФИО38 не возвращались. Пока они шли пешком, примерно через 5-10 минут к ним на встречу подъехал «УАЗ», который ехал за Свидетель №2 и ФИО7 За рулем «УАЗа» находился китаец ФИО14 он был один. Когда «ФИО14 остановил машину рядом с ними, то стал что-то говорить и возмущаться, но что именно он говорил ему и ФИО8, он не помнит. В разговоре с ФИО14 ФИО8 и он вели себя спокойно, после сели к ФИО14 в машину, при этом ФИО14 был не против, он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО8 сел сзади на пассажирское сиденье, после чего он взял за левую руку ФИО14 и сказал ему, чтобы он отвез их до 

<

адрес>, на что ФИО14 проигнорировал его просьбу, и после чего вышел из машины, он и ФИО38 вышли за ним следом. После чего ФИО14 ключом замкнул машину, тем самым выражая свой протест везти их в 

<

адрес>. Пройдя примерно метров 5 от ФИО14 который стоял возле своей машины, он разозлился на ФИО14 хотел причинить ему физическую боль. После чего подобрал камень с земли. Камень он взял в левую руку и бросил в его сторону, как ему помнится, он камнем попал ФИО14 в левую ногу, ФИО14 вскрикнул и схватился за левую ногу. В какую именно часть ноги он не видел. Какое телесное повреждение причинил ФИО14 он не знает, так как он сразу ушел пешком в 

<

адрес>. Расстояние между ним и ФИО14 было около 5 метров.

Во время того, как он кинул камень, слов угрозы в адрес ФИО14 он не высказывал. В настоящее время они примирились. Конфликт произошел в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. 1, л.д. 94-97).

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО13, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на животноводческой стоянке, в надворных постройках, которые находятся в 150 метрах от животноводческого домика, где он проживает. Около домика он увидел автомобиль, он пригляделся и увидел двух мужчин, один из которых сидел за рулем автомобиля темного цвета, а второй сел к нему в салон, и они поехали от его стоянки в сторону 

<

адрес>, номер машины он не запомнил, так как не разглядел.

Он сел в свой автомобиль и поехал за ними, чтобы узнать, что они делали на животноводческой стоянке 

<

данные изъяты>, но так и не догнал. После поехал обратно к стоянке, и увидел двух неизвестных ему людей, которые шли от его стоянки. Когда подъехал ближе, то узнал одного из мужчин, это был ФИО2, фамилию его не знает, но ранее ФИО2 приезжал к нему на стоянку интересовался по поводу продажи УАЗА с кузовом, а второго мужчину он не знает, не видел никогда. Когда он подъехал к ним, выходил он к ним или нет, не помнит, помнит, что мужчины сели к нему вместе в автомобиль, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, а после взял его за левую руку, зачем он так сделал он не знает, может быть хотел поздороваться, но физической боли он не испытал. И попросил его, чтобы он отвез их в 

<

адрес>, но он отказался. Он сказал ФИО2, что никуда их не повезет. После чего он вышел из машины, следом за ним вышли ФИО2 и мужчина, сидящий на заднем сидении, когда все оказались на улице, он закрыл машину на ключ. После чего ФИО2 и мужчина, который был с ним пошли от него в сторону 

<

адрес>, он в это время стоял рядом с автомобилем. Когда они находились в 5 метрах от него, ФИО2 развернулся, поднял с земли камень и бросил в него. Камнем ФИО2 попал в левую ногу, от удара он испытал физическую боль. Камень примерно был размером 5*5 см. Когда ФИО2 кидал камень, слов угрозы убийством он не высказывал. Более ударов ему не наносил, камнем он попал только в левую ногу, левую руку он ударил, когда ДД.ММ.ГГГГ разбирал старые постройки на стоянке.

Другой неизвестный ему мужчина, также поднял с земли камни и стал бросать в его автомобиль, но он не попал. Далее они ушли в сторону 

<

адрес>, при этом как он помнит, ФИО2 сказал ему, чтобы он не ехал за ними, а оставался на месте.

Больше ничего они ему не говорили. После он продолжил наблюдать за ними, куда они двигаются. О том, что ФИО2 бросил в него камень супруге и сыну он не говорил. Через некоторое время он обратился в скорую помощь для освидетельствования. Ранее, когда его допрашивал следователь по другому уголовному делу, они встретились с данным мужчиной и он узнал, что его фамилия ФИО1 (Т. 1, л.д.130-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, когда он, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 заехали на животноводческую стоянку, принадлежащую китайцу ФИО14 то ФИО14 на стоянке видно не было, он увидел, что вагончик, в котором проживает китаец по имени ФИО14 подперт на палку, в этот момент он понял, что китайца ФИО14 на стоянке нет. После чего он, ФИО8, ФИО1 вышли из машины, а ФИО7 остался ждать их всех в ней. Так, он остался у машины, ФИО1 прошел за вагончик, а ФИО8 зашел в гараж. Через некоторое время он сел обратно в машину на пассажирское сиденье, и они с ФИО14 поехали в сторону 

<

адрес>, он видел в зеркало заднего вида, что следом за их машиной поехал УАЗ, он понял, что за рулем «УАЗа» был китаец ФИО14 О том, что между ФИО1 и китайцем ФИО14 произошел конфликт, что ФИО1 бросил камень в китайца ФИО14 он узнал от сотрудников полиции, лично ничего не видел (Т. 1, л.д.132-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней за медицинской помощью обратился ФИО13 с жалобами на боль в области левого плеча и левой голени. При осмотре ФИО13 было обнаружено ушиб и гематома внутренней поверхности средней трети левого плеча, он пояснил, что данную травму получил в середине мая, по своей неосторожности. Ушиб, гематома в области задней поверхности средней трети левой голени. Со слов, травму нанес мужчина по имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По своему состоянию ФИО13 был в удовлетворительном состоянии, в госпитализации не нуждался. Она оказала ему необходимую медицинскую помощь (Т. 1, л.д.130-131).

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия устного заявления ФИО13, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (Т.1, л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 7 км от животноводческой стоянки «Виктория» 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, ничего не изъято (Т. 1, л.д. 135-145);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5000 рублей (Т. 1, л.д.55-56);

-справкой об оплате штрафа в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 имелись телесные повреждения в виде: ушиба и гематомы внутренней поверхности средней трети левого плеча. Ушиб, гематома в области задней поверхности средней трети левой голени. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупого твердого предмета (например камень), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, указанных в медицинских документах, и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается (Т. 1, л.д. 108-110);

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления установлены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, дополняют, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего. Каждый из допрошенных лиц изложил ту часть событий, участником и очевидцем которого являлся. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой - либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. 

Об умысле ФИО3 на совершение иных насильственных действий потерпевшему свидетельствует характер его действий. Так, ФИО3 поднял с земли камень, взяв его в левую руку и, используя его в качестве орудия преступления, с силой кинул указанный камень в область левой голени ФИО55, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, гематомы в области задней поверхности средней трети левой голени. ФИО3 при совершении иных насильственных действий потерпевшему осознавал возможные последствия своих действий в виде причинения ему физической боли, нравственных страданий и телесных повреждений, а также желал этого. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения иных насильственных действий ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд считает, что признак нанесения побоев потерпевшему подлежит исключению из обвинения, поскольку он совершил иные насильственные действия, кинув камень в область левой голени ФИО13.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 - врача-психиатра ГАУЗ КБ № 

<

адрес>, следует, что в архивной базе имеются сведения, что на учете у врача психиатра ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» состоял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> представленным документам имел диагноз умственная отсталость, легкой степени. Данный диагноз представляет собой нарушение преимущественно в эмоционально-волевой сфере эмоциональной неустойчивости, тревожности, пассивности, без инициативности, подчиняемости и др. Лица с подобными расстройствами могут отдавать отчёт своим действиям и руководить ими (Т. 1, л.д.128-129).

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правоохранительным органам первоначально стало известно о совершенном преступлении от самого ФИО3 На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, судом не усмотрено.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, который совершил преступление в период условного осуждения, учитывая его трудоспособность, наличие места работы, места постоянного жительства, также его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

17 июня 2025 года ФИО3 осужден Приаргунским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда 13 августа 2025 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до вынесения приговора Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2025 года, в виде лишения свободы, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, предусматривающего, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО3 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 20 июня 2024 года по 11 июля 2024 года, с 20 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. А также время содержания под домашним арестом в период с 12 июля 2024 года по 30 октября 2024 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. 

Также следует зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17.06.2025, с 13.08.2025 по 19.08.2025 (включительно).

ФИО3 судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Приаргунского районного суда от 26 апреля 2023 года совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Приаргунского районного суда от 26 апреля 2023 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

В ходе дознания в отношении ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене, ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачесть время содержания его под стражей в период с 20 июня 2024 года по 11 июля 2024 года, с 20 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. А также время содержания под домашним арестом в период с 12 июля 2024 года по 30 октября 2024 года, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17.06.2025, с 13.08.2025 по 19.08.2025 (включительно).

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2023 года сохранить.

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор вступил в законную силу 05.09.2025г.

Согласовано: судья В.В. Помигуев