Дело № 2-1159/2019 (03RS0013-01-2019-000824-15)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты>., представителя ответчика Управления Росреестра РБ в г. Нефтекамск - ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО12 Р,З., ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в г. Нефтекамск о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 03.09.2010 года, признании недействительным регистрации права собственности согласно данного договора купли-продажи и прекращении записи права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли продажи доли в квартире 

<

адрес> от 03.09.2010 года.

В обосновании иска указала, что ей за 16-ти летную трудовую деятельность на предприятии Кармановская ГРЭС с ДД.ММ.ГГГГ г. на льготном основании в 1988 году была выдана 1-комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Ордер на указанную квартиру был выписан на имя матери истца - ФИО9. По поддельным документам в квартиру незаконно вселилась ФИО5 На основании договора купли-продажи от 03.09.2010 г. ФИО5 вселила 4 человек в квартиру 

<

адрес>. 

Несмотря на то, что определением Нефтекамского городского суда РБ от 16.08.2006г. на указанную квартиру был наложен арест, государственный регистратор ФИО10 произвел государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 03.09.2010 года. 

В иске просит:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> от 03.09.2010 года;

- признать недействительной регистрацию собственников названного договора купли-продажи и все последующие действия, основанные на данном договоре. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, приведя доводы, изложенные в иске. Пояснила, что она сама зарегистрировала право собственности на 1/3 долю указанной квартиры в 2009 году. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности - ФИО3, с иском не согласилась, пояснив, что в определении Нефтекамского городского суда РБ от 16.08.2006 г. содержался запрет на распределение названной квартиры и этот запрет был вынесен в отношении Администрации ГО г.Нефтекамск, так как квартира на тот момент еще не была приватизирована. В дальнейшем указанная квартира 

<

адрес> была включена в наследственную массу и перешла в собственность по 1/3 доле ФИО1 и двум ее братьям. В последующем братья (ФИО14 и Гаскаров ФИО38) распорядились принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру. К настоящему времени истекли все предусмотренные законом сроки исковой давности. Кроме того, в силу ст. 61 ГПК РФ в связи с наличием судебных актов по аналогичным спорам данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. В иске ФИО1 просила отказать. 

В судебное заседание ответчики: ФИО2, ФИО12, ФИО6 (в иске истцом неверно указано - «Залифа»), ФИО7, ФИО8 на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по доверенности - ФИО4 с иском не согласился, пояснив, что требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными. Представил отзыв на исковое заявление в письменном виде. Пояснил, что определение Нефтекамского городского суда РБ от 16.08.2006 г. было представлено в Управление Росреестра лишь в декабре 2010 г. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> которая получена ею и другими наследниками: ФИО13 и ФИО14 по наследству после смерти матери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. Право на наследство в отношении ФИО1 и ФИО13 оспаривалось в суде по иску ФИО1 к ФИО13 

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 26.06.2008 г. в удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО13 недостойным наследником и отстранении его от наследования, признании права собственности на квартиру 

<

адрес>, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г., а также свидетельство о государственной регистрации права, выданных ФИО13 и ФИО14 17.08.2007г. - отказано. Решением установлено, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., является сыном ФИО9 За ФИО14 признано право собственности на 1/3 долю квартиры 

<

адрес> Определением Верховного Суда РБ от 05.08.2008 г. решение Нефтекамского городского суда РБ от 26.06.2008 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 - без удовлетворения. Решением Нефтекамского городского суда РБ по делу № 2-1360/2010 от 08.06.2010 г., вступившим в законную силу 22.07.2010 г., в удовлетворении исковых требований ФИО11 Ф,З. к ФИО1 о признании недостойным наследником - отказано. 

Исходя из вышеизложенного довод о том, что ответчики не являются наследниками не состоятелен, так как в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные решением суда не доказываются вновь. Следовательно, довод истца о том, что ФИО13 и ФИО14 не являются наследниками, в связи с чем не могли распоряжаться квартирой, не состоятелен. 

По договору дарения от 17.03.2008 года ФИО14 подарил свою долю дочерям ФИО2 и ФИО12 по 1/6 доле в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, данный договор не оспорен. В последующем, ФИО13, ФИО16 и ФИО2 направили письмо ФИО1 о решении продать свои доли ей как собственнику. Данной возможностью ФИО1 не воспользовалась. 

03.09.2010г. между ФИО13 ФИО12 (продавец) и ФИО8, ФИО2 (действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7), ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> 

Истец ФИО1 свои требования о признании договора купли-продажи от 03.09.2010 г. обосновывает тем, что регистрация перехода права произведена, несмотря на имеющееся определение Нефтекамского городского суда РБ от 16.08.2006 г, в соответствии с которым был наложен арест на квартиру 

<

адрес> на основании ст. 141 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

16.08.2006 г. судьей Нефтекамского городского суда РБ по ходатайству истца ФИО1 в рамках рассматриваемого гражданского дела № 2-175/2007 по иску ФИО1, Гаскарова ФИО45, ФИО14 к администрации ГО г. Нефтекамск, ФИО17, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р., о признании права собственности на квартиру, включении ее в наследственную массу, признания договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, отмены постановления о выделении квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета вынесено определение о наложении ареста на квартиру 

<

адрес>. Решением Нефтекамского городского суда РБ от 14.02.2007г. по данному делу в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, отмены постановления о выделении квартиры, высленении и снятии с регистрационного учета - отказано. Исковые требования ФИО13 и ФИО14 удовлетворены. За ФИО9 признано право собственности на квартиру 

<

адрес> квартира включена в наследственную массу. Отменено постановление администрации ГО г. Нефтекамск № от 03.07.2006г. о признании квартиры 

<

адрес> помещением социального назначения и распределении жилого помещения, и № от 27.07.2006г. об отнесении квартиры 

<

адрес> к специализированному жилому фонду ГО г. Нефтекамск. Расторгнут договор безвозмездного пользования жилым помещением для социальной защиты отдельных категорий граждан от 11.07.2006 года, заключенный между ГУП «УЖКХ» и ФИО17 ФИО18 и ФИО19 выселены из названной квартиры 

<

адрес> в ранее занимаемое жилое помещение. 

Кассационным определением Верховного Суда РБ от 19.04.2007г. решение Нефтекамского городского суда РБ от 14.02.2007г. оставлено без изменения, кассационные жалобы администрации ГО г. Нефтекамску и ФИО17 - без удовлетворения. 

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч.4 ст. 144 ). 

В своем отзыве на исковое заявление Управление Росреестра отмечает, что на момент проведения правовой экспертизы в ЕГРП (наименование ЕГРН до 01.01.2017 г.) отсутствовала запись о государственной регистрации ареста, запрещении заключения сделок. Ввиду отсутствия в ЕГРП записи об аресте (запрещении), а также иных оснований для приостановления государственной регистрации, государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации договора дарения от 17.03.2008 г. № б/н, права общей долевой собственности. 

13.02.2009 г. ФИО1 обратилась за государственной регистрацией права общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2007 г. В связи с тем, что (как уже указано выше) запись о государственной регистрации ареста (запрещения) в ЕГРП в отношении указанной квартиры отсутствовала, 27.02.2009 г. государственным регистратором принято решение о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 

В последующем 03.09.2010 г. ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО8, ФИО2 (от имени ФИО7), ФИО7, обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от 03.09.2010 года № б/н, права общей долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО7 на вышеуказанный объект недвижимого имущества. 

Согласно расписке от 03.09.2010 г. № на государственную регистрацию, в том числе, были представлены: свидетельство о праве на наследство по закону от 14.08.2007 г., свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2008г. и от 17.08.2007 г., договор дарения от 17.03.2008 г. № б/н, справка ООО Управления жилищно-коммунального хозяйства от 31.01.2010 г. № 2672. Также ФИО2 на государственную регистрацию было представлено уведомление, адресованное ФИО1 о продаже доли в квартире от 10.05.2010 года. 

07.09.2010 г. государственным регистратором проведена правовая экспертиза представленных документов и принято решение о государственной регистрации договора купли-продажи от 03.09.2010 г. № б/н, права общей долевой собственности. 

На момент проведения правовой экспертизы запись о государственной регистрации ареста, запрещений заключения сделок в ЕГРН также отсутствовала. 

Согласно чч. 2-5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": 

2. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

4. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.2 ч.2 ст.14 названного ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно, вынесение Нефтекамским городским судом РБ 14.02.2007 г. решения об отказе в иске ФИО1 о признании права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признания договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, отмены постановления о выделении квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета, по гражданскому делу № 2-175/2007, в ходе рассмотрения которого 16.08.2006г. судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста на квартиру 

<

адрес>, отсутствие в ЕГРН записи о государственной регистрации ареста, запрещений заключения сделок в ЕГРН, основания для удовлетворения иска в части признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 03.09.2010 г., аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что сама истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра за государственной регистрацией права собственности на 1/3 долю на спорную квартиру 13.02.2009 г.

Представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) (ред.от 03.08.2018 г. ): 

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положения п. 2 ст. 199 ГК РФ (часть первая) (в ред. от 03.08.2018 г.) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что о совершенной сделке от 03.09.2010 года ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО8, ФИО2 (от имени ФИО7), ФИО7 уведомили ФИО1 о продаже доли в квартире 10.05.2010г., истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО20 (ФИО21) Г,З., ФИО6, ФИО12 Р,З., ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в г. Нефтекамск о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 03.09.2010 года, признании недействительным регистрации права собственности согласно данного договора купли-продажи и прекращении записи права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 05.07.2019 года.

Судья: И.Ф. Сафина