Дело № 2-3071/2018г.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июля года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения. Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 101584 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., штраф. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг ИП ФИО3 в размере 25257 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., штраф.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079 ГК РФ, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд руководствуется положениями ст. 6, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО4 управляя а/м № г/н № в нарушение п. 10.1 совершил столкновение со стоящим а/м № г/н №, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая выплата не последовала. 

Истец ФИО1 обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ФИО8 стоимость восстановительного ремонта составила 101584 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке составила 25257 руб. 00 коп.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 взяла на себя обязательство по уплате услуг ФИО9. по экспертизе транспортного средства, а ФИО1 уступила ФИО2 право требования с ответчика денежных средств, оплаченных за экспертизу ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ФИО10 денежные средства в размере 25257 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ответчика о переходе права требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебными претензиями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ФИО1 направление на ремонт.ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение об урегулировании страхового случая путем восстановительного ремонта.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежного эквивалента ремонта удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленную виновность ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных Законом «О защите прав потребителей» обязанностей, характер нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составит 50792 руб. 00 коп. (101584/2=50792,00).

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, то обстоятельство, что выплата произведена после поступления заключения эксперта в суд, и на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 30000 руб. 00 коп.

Требования истца ФИО2 так же подлежат удовлетворению на сумму 25257 руб. 00 коп., так как данная сумма явилась для истца убытком.

Вместе с тем, с данной суммы не подлежит взысканию штраф в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 98 -100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по 5000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3531 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 101584 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 расходы по оценке в размере 25257 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания штрафа.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3531 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова