№2-4266/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 03.07.2017 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Dodge Stratus» г/н № под управлением ФИО2, собственник транспортного средства ФИО3, ответственность застрахована в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» по полису ЕЕЕ № и а/м «Mersedes Bens» г/н №, под управлением истца, являющимся его собственником, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 в связи с нарушением требований п.13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В отношении виновника ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

После наступления события дорожно-транспортного происшествия он 06.07.2017г. обратился в страховую компанию ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в лице Астраханского филиала, приложив оригиналы необходимых документов. Ответчиком до настоящего времени страховая выплата не произведена, также не был выдан и письменный мотивированный отказ.

Истец за свой счет он организовал проведение независимой экспертизы. 

Согласно экспертному заключению №ГТ-0418-17, выполненному ООО «Гарант» стоимость восстановительного ремонта с применением износа составляет 332 046 рублей. Стоимость экспертизы составила 6000 рублей.

20.09.2017 года он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести оплату страхового возмещения на основании результатов независимой экспертизы. Ответчик на данную претензию не отреагировал.

В связи с чем, истец просит суд взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 332 046 рублей, неустойку в размере 318 764,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 6 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины не явки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 03.07.2017 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м «Dodge Stratus» г/н № под управлением ФИО2, собственник транспортного средства ФИО3, ответственность застрахована в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» по полису ЕЕЕ № и а/м «Mersedes Bens» г/н №, под управлением ФИО1, являющимся собственником автомобиля, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 в связи с нарушением требований п.13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В отношении виновника ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

06.07.2017года ФИО1 обратился в страховую компанию ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, приложив оригиналы необходимых документов, ответчик выплату не произвел.

Истец впоследствии за свой счет организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению № ГТ-0418-17, выполненному ООО «Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с применением износа составляет 332 046 рублей; стоимость экспертизы составила 6000 рублей. 

Стороной ответчика при рассмотрении дела по существу в установленном законом порядке данное экспертное заключение не оспорено. 

20.09.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании результатов независимой экспертизы. 

Ответчик на данную претензию не отреагировал.

Из нормы статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно положениям ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положения пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Исходя из ч. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. На претензию истца страховая компания ответа не дала.

Ходатайство ответчиком о проведении экспертизы в рамках положений ст. 56 ГПК РФ заявлено не было. 

Таким образом, сумма страхового возмещения и размера ущерба составит 332046 рублей. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – страховой компании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно положениям ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом.

При этом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст.12).

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 318764,16 рублей.

Судебные расходы также взыскиваются в пользу истца, исходя из требований ст.98 ГПК РФ за производство оценки в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом требований закона о разумности (ст.100 ГПК РФ) - 15000 рублей. 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11368,33 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 332 046 рублей, неустойку в сумме 318 764,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 166023 рубля, за производство оценки ущерба 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. 

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в сумме 11368,33 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2017 года. 

Судья: О.Н. Хохлачева