Мотивированное заочное 

решение

 составлено 22.10.2017

Дело № 2 – 1332/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2017 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маг-8» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маг-8» (далее – ООО «Маг-8») о взыскании пособия по уходу за ребенком.

В обоснование исковых требований истец указала, что с дата состоит в трудовых отношениях с ООО «Маг-8» в должности *** .

дата у ФИО1 родился сын ФИО2

Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет до дата. ООО «Маг-8» перечисляло указанное пособие до августа 2016 года. В период с дата года по дата выплаты не осуществлялись.

Истец просит взыскать с ООО «Маг-8» ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 44671 руб. 74 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Маг-8» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Филиала № 13 Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от дата состоит в трудовых отношениях с ООО «Маг-8» (л.д. 4).

дата у ФИО1 родился сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 5).

В соответствии с выпиской по счету №, открытом на имя ФИО1, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет выплачивалось ответчиком до дата (л.д. 6-11).

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по выплате пособия уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с дата по дата, суд находит его верным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с дата по дата, не представлено, размер задолженности не оспорен.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ООО «Маг-8» ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 44671 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1540 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маг-8» о взыскании пособия по уходу за ребенком – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маг-8» в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с дата по дата в размере 44671 (сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 74 (семьдесят четыре) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маг-8» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) руб. 15 (пятнадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Бажева