Дело № 5-369\2018г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 06 ноября 2018г. 

мотивированное постановление составлено 08 ноября 2018 года г. Пермь 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Макаровой Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника Резвых Д.Г.,

представителя потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2018 года инспектором ИАЗ 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 

Согласно протокола 16 июня 2018 года в 14 час. 15 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Фиат, г\н №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила травмы, согласно заключения №, квалифицирующиеся как вред здоровью средний тяжести. 

ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился и указал, что действительно 16 июня 2018 года управляя автомобилем, при движении задним ходом, допустил наезд на Потерпевший №1 Указывает, что пешехода не видел, до совершения маневра предпринял все меры, то есть издал звуковой сигнал, посигналил аварийными фарами. Указывает на то, что потерпевшая получила телесные повреждения от того, что упала с высоты собственного роста, а не от наезда на нее автомашиной. 

Защитник Резвых Д.Г. в судебном заседании указал, что письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №1 является недопустимыми доказательством, поскольку в бланке при ознакомлении им с материалами дела, не содержалась дата составления и фамилия должностного лица, составившего его. Сейчас эти данные имеются, то есть имеются расхождения. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и причиненным вредом Потерпевший №1, так как те повреждения, которые имеются у потерпевшей, могли наступить от ее падения с высоты собственного роста. При назначении наказания просит учесть характеризующие материалы на бабушкина Н.П., представленные в судебное заседание, и назначить наказание в виде штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание участие не принимала, направила своего представителя.

Представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании указал, что его мама в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2018г., получила телесные повреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июня 2018 года в 14 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством Фиат, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения при осуществлении движения задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- сообщением в отдел полиции о ДТП от 16.06.2018г. (л.д. 2); 

- сообщением из лечебного учреждения о поступлении Потерпевший №1 16.06.2018г. с травмами, полученными в результате ДТП, поставлен диагноз – ушиб ключицы слева, ушибленная ссадина левого коленного сустава (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2018г. с фотоматериалом (л.д. 4-7, 9);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.06.2018г. по адресу: 

<

адрес>, составленной в присутствии водителя ФИО3, пешехода Потерпевший №1, с указанием расположения транспортного средства, место наезда (л.д. 8); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.06.2018 г. (л.д. 10); 

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11-12); 

- письменными объяснениями ФИО3 от 16.06.2018г. (л.д. 16), которые по своему содержанию аналогичны пояснениям, данные им в судебном заседании, и содержат сведения о том, что при движении задним ходом сбил женщину Потерпевший №1, так как она была вне зоны видимости;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 30.07.2018г., из которых следует, что 16.06.2018г. около 14.15 по 

<

адрес> она шла в качестве пешехода по тротуару. В районе дома № почувствовала сзади слева удар, после чего упала на землю и оказалась под машиной – микроавтобусом. После криков прохожих, машина остановилась и отъехала вперед. В результате дорожно-транспортного происшествия получила травмы (л.д. 26); 

- показаниями свидетеля ФИО1, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что была пассажиром в автомашине Фиат под управлением ФИО3 Двигаясь задним ходом на автомобиле, услышали сигнал, крик, остановились и увидели позади автомашины женщину, лежащую на тротуаре. Ею была вызвана скорая помощь. Характеризует ФИО3 с положительной стороны. 

- заключением эксперта № от 17.09.2018г., из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелась сочетанная травма груди в виде перелома стернального конца левой ключицы без смещения, ушибы сердца и легких экссудативного асептического перикардита, гематомы на передней поверхности грудной клетки, ссадины в проекции левого коленного сустава, которые, судя по характеру повреждений, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударного и плотно-скользящего (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 30-32). Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза Потерпевший №1 проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 обязан был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.12 Правил.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда приходит к выводу о том, что причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

Доводы стороны защиты о том, что не доказан факт наезда автомашины под управлением ФИО3 на потерпевшую, которая могла сама упасть, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщением, поступившим по телефону "02" в дежурную часть, зарегистрированным от 16.06.2018г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой, место, где лежала потерпевшая, находится на траектории движения автомобиля Фиат, г\н №, двигавшегося задним ходом при выезде на проезжую часть, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.06.2018г., письменными объяснениями ФИО3 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен в результате действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения.

Заключение эксперта № от 17.09.2018г., согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения, вопреки доводам стороны защиты, не исключает возможности образования данных повреждений при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Довод ФИО2 о том, что при движении задним ходом, потерпевшую не видел, не является основанием для его освобождения от административной ответственности и не влияет на правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защиты на то, что письменное объяснение Потерпевший №1 от 30.07.2018г. не может являться доказательством по делу, несостоятельна. При даче объяснения Потерпевший №1 были разъяснены права, обязанности, предусмотренные ст. 25.1. 25.6 КоАП РФ, она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Не указание должностным лицом даты составления и фамилии составителя, не влияет на правильность содержания объяснений. 

Каких-либо сомнений в доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства правонарушения, поведение после совершения правонарушения, данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, его семейное положение. 

Смягчающим обстоятельством по делу следует признать признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей после наступившего дорожно-транспортного происшествия.

Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения - на тротуаре, предполагающего повышенное внимание водителей транспортных средств, ФИО3, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, связанных с длительным нахождением на лечении, приходит к выводу, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). Обстоятельства, на которые ссылается ФИО3, в том числе ухудшение материального положения семьи в случае лишения его права управления транспортными средствами, мнение потерпевшей, учитывается судьей при определении срока избранного вида наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО3 о его обязанности сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверений и временного разрешения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми. 

Судья – подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова