Уголовное дело № 1-263/18

Поступило в суд 18.06.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 04 июля 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Хоменко А.С.

подсудимой ФИО1

защитника Сопко О.В.,

предоставившей удостоверение №1971 и ордер №04259 от 03.07.2018,

подсудимого ФИО2

защитника Аличевой В.А.,

предоставившей удостоверение № 2173 и ордер № 04359 от 03.07.2018

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, работающей медицинской сестрой в 

<

данные изъяты>», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Данное преступление ими совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx ФИО1 стало известно о том, что в этот день, скончался ее родственник (дядя) У.С.Е., у которого в собственности имелся легковой автомобиль марки Лада __ LADA LARGUS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак __ регион, VIN: __, при этом ФИО1 было достоверно известно о том, что у последнего имеются дочери У.О.С. и У.С.С., которые являются наследниками по закону первой очереди на имущество принадлежащее У.С.Е.,

В xx.xx.xxxx года, не позднее xx.xx.xxxx, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находившейся по месту своего фактического проживания, по адресу: ... и достоверно знавшей о том, что у У.С.Е. имеются дочери - У.О.С. и У.С.С. которые являются наследниками по закону первой очереди, возник умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, а именно умысел на приобретение права на автомобиль LADA LARGUS (Лада Ларгус), р/з __ peг., путем оформления указанного автомобиля на свое имя, с использованием подложных документов.

После чего ФИО1, реализуя умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, понимая, что для изготовления подложных документов ей необходимы оригиналы документов на автомобиль, 04.10.2016 в дневное время прибыла в квартиру по адресу ..., в которой ранее проживал У.С.Е. со своей сестрой Д.Л.П. и обратилась к последней с просьбой передать ей ключи от автомобиля марки LADA LARGUS (Лада Ларгус), р/з __ peг. Д.Л.П., не подозревающая об истинных преступных намерениях ФИО1 разрешила ей забрать из кармана одежды У.С.Е. ключи от автомобиля. Затем ФИО1, открыв автомобиль имеющимися при ней ключами, забрала в его бардачке паспорт транспортного средства серии __ свидетельство о регистрации транспортного средства серии __ согласно которым собственником указанного автомобиля являлся У.С.Е.

xx.xx.xxxx в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в квартире ..., предложила своему зятю ФИО2 совершить данное преступление совместно. У ФИО2, находившегося в том же месте в тоже время, так же возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и на предложение ФИО1 он ответил своим согласием. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, распределив при этом роли. Согласно распределенным ролям, ФИО2 должен был собственноручно, от имени У.С.Е. составить договор купли-продажи автомобиля марки LADA LARGUS (Лада Ларгус), р/з __ peг. и датировать его 29.09.2016, то есть за день до смерти собственника. Согласно указанному договору У.С.Е. якобы продал указанный выше автомобиль ФИО1 за 100 000 рублей. ФИО1 согласно своей роли, должна была на основании указанного подложного документа, зарегистрировать в органах ГИБДД право собственности на автомобиль.

ФИО1 и ФИО2, реализуя умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно друг с другом, xx.xx.xxxx на автомобиле марки LAD A LARGUS (Лада Ларгус), р/з С __ peг. прибыли в MOTH и РАМТС ГИБДД __ ГУ МВД России по Новосибирской области, расположенному по адресу: ..., где взяли чистый бланк договора купли- продажи, а так же ФИО1 оплатила государственную пошлину за оформление транспортного средства на ее имя.

Затем, в тот же день, в неустановленное следствием время, ФИО1 и ФИО2 продолжая реализовывать задуманное, находились на кухне в квартире по адресу: ..., где ФИО2. исполняя свою роль в совершении указанного преступления, действуя совместно и согласованно со ФИО1 собственноручно, от имени У.С.Е. заполнил договор купли-продажи указанного транспортного средства, датировав его xx.xx.xxxx и поставил в нем подпись от имени У.С.Е. (продавца). ФИО1, исполняя свою роль в совершении указанного преступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, поставила подпись в указанном договоре от своего имени (покупатель).

После чего xx.xx.xxxx в утреннее время ФИО1 и ФИО2 прибыли в MOTH и РАМТС ГИБДД __ ГУ МВД России по Новосибирской области, расположенному по адресу: ..., где сотрудник MOTH и РАМТС ГИБДД __ ГУ МВД России по Новосибирской области, не осведомленный об истинных преступных намерениях вышеуказанных лиц, на основании предоставленного подложного документа - договора купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx, а так же паспорта транспортного средства серия __ от xx.xx.xxxx зарегистрировал на имя ФИО1 автомобиль марки LADA LARGUS (Лада Ларгус), р/з __ peг.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба в крупном размере и желая наступления таких последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, путем обмана, выразившегося в предоставлении подложного документа и сообщении ложных сведений, приобрели право собственности на имущество умершего У.С.Е., а именно на легковой автомобиль марки LADA LARGUS (Лада Ларгус), р/з __ peг, стоимостью 381 840 рублей 00 копеек, причинив своими действиями дочерям У.С.Е. - У.О.С. и У.С.С. (в лице их представителя П.М.Н.) материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, лишив их наследственного права на имущество в виде легкового автомобиля марки LADA LARGUS (Лада Ларгус), р/з __ peг., и получив реальную возможность распоряжаться автомобилем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников, заявили ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитники, поддержав ходатайства подсудимых, подтвердили, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 разъяснен, ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства были заявлены каждым из них, добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласны, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья (гипертоническая болезнь 2 ст., сахарный диабет, хронический бронхит, атеросклероз, хронический нефрит), мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении подсудимой свободы, ранее она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении подсудимого свободы, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО2, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимым наказание не связанное с изоляцией их от общества и применить ст. 73 УК РФ. 

По убеждению суда, отбывание ФИО1 и ФИО2 наказания в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимых, и способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Лада __ LADA LARGUS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак __ регион, VIN: __; государственный регистрационный номер С __ регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии __; ключи зажигания от автомобиля марки «Lada Largus», переданные на хранение под сохранную расписку представителю потерпевших П.М.Н. (том 1. л.д.181) – оставить в распоряжении последней; вещественные доказательства образцы подчерка, договор купли-продажи, находящиеся в материалах дела (т.1 л.д.123, 133) – оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в указанном органе регистрацию. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Лада __ LADA LARGUS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак __ регион, VIN: __; государственный регистрационный номер __ регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии __; ключи зажигания от автомобиля марки «Lada Largus», переданные на хранение под сохранную расписку представителю потерпевших П.М.Н. (том 1. л.д.181) – оставить в распоряжении последней; вещественные доказательства образцы подчерка, договор купли-продажи, находящиеся в материалах дела (т.1 л.д.123, 133) – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.