КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002574-50

Дело № 2а-2502/2023 

Мотивированно 

решение

 составлено 31 июля 2023 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В., 

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-2502/2023 по административному исковому заявлению Никулина ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП России по Свердловской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России) о признании незаконным бездействия за период с 17.05.2023 по 13.06.2023, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства: невызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, непривлечении должника к административной ответственности, неосуществлении выхода по месту жительства должника, непринятии мер по установлению имущественного положения должника и аресту его имущества, ненаправлении процессуальных документов о ходе исполнительного производства, а также по нерассмотрению и недаче ответа на заявление от 16.05.2023; возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

В обоснование доводов административного иска административным истцом указано, что в производстве Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 5431/23/66043-ИП от 13.01.2023 с предметом исполнения - взыскание задолженности по арендной плате, процентов и государственной пошлины в общем размере 62 066 рублей 02 копейки в отношении должника ФИО3 В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, заявление взыскателя о выполнении исполнительных действий в установленном законом порядке не рассмотрено, ответ не дан, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО2, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеются почтовые уведомления /л.д. 26 оборот- уведомление ФИО2, л.д. 27 уведомление ГУ ФССП по Свердловской области, л.д. 27 оборот уведомление ФССП России/. Заинтересованное лицо ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью / л.д. 19/. В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 материалы исполнительного производства № 5431/23/66043-ИП от 13.01.2023, определение от 16.06.2023 о прекращении исполнительного производства № 5431/23/66043-ИП.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава - исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 13.01.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 12.12. 2018 по производству № 2-1924/2018 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №5431/23/66043-ИП о взыскании задолженности по арендной плате, процентов и государственной пошлины в общем размере 62 066 рублей 02 копейки, в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением от 17.04.2023 исполнительное производство №5431/23/66043-ИП приостановлено с 17.04.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановлении исполнительного производства по причине смерти должника. 

Определением суда от 16.06.2023 исполнительное производство №5431/23/66043-ИП прекращено, поскольку смерть должника наступило до вынесения судебного приказа № 2-1924/2018.

16.05.2023 административным истцом в рамках указанного исполнительного производства направлено заявление о совершении исполнительных действий, а именно о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, о вызове должника к судебному приставу- исполнителю с целью дачи объяснений, направлении запроса о размере заработной платы должника, наложении ареста на транспортные средства должника, наложении ареста на расчетные счета должника, о направлении электронного реестра в адрес взыскателя, об обновлении запросов во все регистрирующие органы, направлении всех вынесенных процессуальных документов за период с 01.03.2023 по момент обращения, объявлении в розыск должника, о направлении запроса в ФНС о полученном доходе за 2022, 2023 год /л.д. 9/. 

Указанное заявление получено Первоуральским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (ШПИ №) – 31.05.2023.

Доказательств направления ответа на заявление от 16.05.2023 административным ответчиком в материалы дела суду не представлено. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при установлении имущественного положения должника.

Как указывалось выше, по смыслу Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия, поименованные в части 1 статьи 64 названного Закона подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела. 

В рамках указанного исполнительного производства за период с 17.05.2023 по 13.06.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.04.2023 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, после чего последовало обращение к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое рассмотрено, определением суда от 16.06.2023 исполнительное производство №5431/23/66043-ИП прекращено. 

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд приходит к выводам о том, что необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем принят.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника за период осуществления исполнительного производства.

Поскольку с 17.05.2023 по 13.06.2023 каких-либо постановлений о совершении исполнительных действий, подлежащих направлению взыскателю (за исключением постановления об окончании исполнительного производства), судебным приставом-исполнителем не выносилось, соответственно оснований для направления этих документов административному истцу не имелось.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя при разрешении ходатайства административного истца, по ненаправлению ответа на его обращение о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов от 16.05.2023, поступившего в подразделение судебных приставов 31.05.2023.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из содержания заявления ФИО2 от 16.05.2023 следует, что ФИО2 заявлял ходатайства, которые подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, то есть указанное заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления в адрес судебного пристава-исполнителя в форме постановления.

Подавая в службу судебных приставов ходатайство, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона № 229-ФЗ имел право своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для своевременного разрешения ходатайства взыскателя по существу поставленных в нем вопросов и направлении на него ответа. 

У судебного пристава-исполнителя наступила обязанность по подготовке и направления ответа на поступившее обращение в течение 10 дней со дня поступления к ней заявления, которая не исполнена ни на момент обращения с административным иском в суд, ни на момент рассмотрения дела, иного, вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные ответчики не доказали.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

Нерассмотрение судебным приставом-исполнителем по существу заявленного взыскателем ходатайства в установленном законом порядке нарушает его права как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявления.

При таких обстоятельствах, требование административного истца в данной части подлежит удовлетворению, поскольку не было разрешено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, постановление в установленные законом сроки не принято, административному истцу не направлено, что свидетельствует о незаконном бездействии, влекущим нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления взыскателя о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов от 16.05.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Никулина ФИО10 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления Никулина ФИО9 о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов от 16.05.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>