Дело №12-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

15 августа 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы ФИО1, при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 07.06.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000руб. с конфискацией предмета административного правонарушения - оружия модели ... калибра ... №.... 

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, ФИО2 просит об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, указывая при этом, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа без конфискации оружия. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит суд возвратить ему оружие. 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в период времени с 11.04.2017г., в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, и ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", ФИО2 осуществлял хранение принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного оружия модели ... калибром ..., №..., по адресу: г.Чита, ..., на основании разрешения РОХа №..., срок действия которого истек 10.04.2017г. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, копией разрешения ... от 10 апреля 2012г., рапортом ст.УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите К.Р.А. от 13.04.2017г., которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 о том, что его деяние надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, несостоятелен.

По ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ следует квалифицировать такие действия владельца гладкоствольного оружия, которые предполагают нарушение им месячного срока, установленного пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.

Хранение принадлежащего ФИО2 охотничьего оружия марки ... ..., №..., после истечения срока действия разрешения на его хранение обоснованно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. Такая правовая позиция относительно юридической квалификации рассматриваемого деяния совпадает с изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного постановления, жалоба ФИО2 не содержит.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 07.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 07.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

С у д ь я