Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Сивковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> Понятовской Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой Т.Ю., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

потерпевшей 

<

данные изъяты> Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

1). 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен на 2 месяца.

<

данные изъяты> отменено условное осуждение, направлен в ИК общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

<

данные изъяты> освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

21 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 находясь в первом подъезде по 

<

данные изъяты>, увидев ранее не знакомую 

<

данные изъяты> Н.В., беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ей один удар кулаком в область лица, от которого 

<

данные изъяты> Н.В. испытала сильную физическую 

<

данные изъяты> После чего, ФИО1 вошел в 

<

данные изъяты>, расположенную по указанному выше адресу, где в коридоре умышленно нанес 

<

данные изъяты> Н.В. один удар кулаком в область лица, а когда 

<

данные изъяты> Н.В. упала, умышленно нанес ей один удар кулаком в область лица и один удар кулаком по голове, отчего 

<

данные изъяты> Н.В. испытала сильную физическую 

<

данные изъяты> В результате своих преступных действий ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> Н.В. 

<

данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Исковые требования признал частично, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Защитник Смирнова Т.Ю. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Понятовская Г.Е., потерпевшая 

<

данные изъяты> Н.В. в судебном заседании, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая на исковых требованиях настаивала. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не работает, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку ФИО1 с повинной (л.д. 22) полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, оказание матери материальной помощи, помощи по хозяйству, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ - нет. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого. При этом исправление подсудимого требует применение специальных мер воздействия в условиях исправительного учреждения. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным применение к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком. 

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные 

<

данные изъяты> Н.В. требования о компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ) в размере 300 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что 

<

данные изъяты> А.В. умышленными действиями ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, с которыми она проходила лечение длительное время. Последствия полученной 

<

данные изъяты> до настоящего времени сказываются на ее здоровье, она продолжает лечение. Преступлением ей были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании физической 

<

данные изъяты>, утраты физического комфорта. 

Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, а также принцип разумности и справедливости. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу 

<

данные изъяты> А.В. – 100 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 10 (десять) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 

<

данные изъяты>

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, взять под стражу в зале суда 

<

данные изъяты> г. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стажей в период с 

<

данные изъяты> 

Водворить ФИО1 в 

<

данные изъяты>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 2

<

данные изъяты> и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу 

<

данные изъяты> 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов