РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО13,

представителя административных ответчиков администрации 

<

адрес>, управления экономического развития администрации 

<

адрес> по доверенностям ФИО6,

представителей заинтересованного лица управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации 

<

адрес> по доверенностям ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1028/2023 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации 

<

адрес>, управлению экономического развития администрации 

<

адрес> об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес>, управлению экономического развития администрации 

<

адрес> об оспаривании нормативного правового акта в части, ссылаясь на то, что он осуществляет свою предпринимательскую деятельность в нестационарных торговых объектах (далее-НТО), размещаемых на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в управление с заявлением о проведении аукционов на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов: киосков общей площадью 9 кв.м. по специализации «печатная продукция» по следующим адресам 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, д

<

данные изъяты> 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> управление отказало в проведении аукционов на места размещения в связи с несоответствием их требованиям пункта 2.9 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утверждённых Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: пункты № – «размещение в зоне посадочной площадки пассажирского транспорта»; пункт № – «земельный участок выделен под МКД»; пункт № – «менее 10 метров от окон жилых помещений». В ответе Управление также сообщило, что места размещения планируются к исключению из Схемы. 

Не согласившись с таким решением управления, истец предпринял меры по его обжалованию в надзорные инстанции. Однако в процессе обжалования ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации 

<

адрес> ознакомился с оспариваемым постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», пунктом 3 приложения к которому вносятся изменения в приложение № к Постановлению № об исключении из Схемы Мест размещения (№№, 10, 44, 23, 80, 628, 801, 804). 

Полагает, что оспариваемым актом нарушены, его права, свободы и законные интересы, поскольку оспариваемое постановление № привело к тому, что он лишился права претендовать на участие в аукционе на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов по местам размещения, что создало препятствия ему как индивидуальному предпринимателю при осуществлении торговой деятельности с использованием нестационарных торговых объектов в местах размещения.

Указывает, что в соответствии с пунктом 29 Постановления № управление было обязано провести аукцион на испрашиваемые им места размещения не позднее 40 дней с момента поступления заявления в управление, однако, управление нарушило данную норму, отказав в проведении аукциона и исключив из Схемы места размещения, чем непосредственно нарушило его права и законные интересы. Указанные места размещения, испрашиваемые им, эксплуатировались хозяйствующими субъектами до утверждения постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 758 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования 

<

адрес>» на протяжении более чем 10 лет в подряд они были высоко востребованы хозяйствующими субъектами, и исключение их из Схемы в 2022 году полагает незаконным. 

Указывает, что частью 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Положение части 6 статьи 10 направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Отсутствие по местам размещения действующих договоров, либо неправомерное включение мест размещения в Схему в связи с размещением объектов в зоне посадочной площадки пассажирского транспорта не могут являться основаниями для исключения мест размещения из Схемы, в связи с техническими характеристиками торговых объектов, которые являются нестационарными, что подтверждено Верховным Судом РФ, в частности, апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПА19-6. Апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31-АПГ17-20 разъясняется, что неправомерное включение в Схему в связи с размещением объектов на посадочной полосе вблизи от кромки остановочной площадки общественного транспорта, является устранимым нарушением в связи с техническими характеристиками торговых объектов, которые являются нестационарными и не может являться основаниями для исключения мест НТО из указанной Схемы. Таким образом, полагает, что с учетом технических характеристик торговых объектов, которые являются нестационарными, нарушение места их расположения относительно остановочной площадки являются устранимыми и сами по себе не могут являться основанием для исключения данных торговых мест из Схемы. Аукционная документация на размещение нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес> представляет из себя Извещение, заявку, проект договора и ситуационный план с указанием границ предполагаемого места размещения торгового объекта. Схема как нормативный правовой акт не содержит конкретной точки координат места размещения на земельном участке, в Схеме содержится только адрес места размещения, площадь, специализация, период функционирования. Следовательно, изменение ситуационного плана в части перемещения точки размещения НТО на графическом изображении за пределы остановочной площадки, либо за пределы земельного участка, выделенного под МКД, либо на большее расстояние от окон жилых помещений никак не повлечет фактических изменений в Схеме. Ситуационный план не является нормативным правовым актом, его наличие не предусмотрено действующим федеральным законодательством, законодательством субъекта. Ситуационный план по факту нужен для наглядного места размещения НТО. Таким образом, смещение НТО относительно его точки установки на несколько метров не повлияет на изменение данных Схемы (адреса, площади, специализации, периода функционирования). Следовательно, исключение из Схемы мест размещения в связи указанными пунктами правил благоустройства является не законным. Письмом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕВ-820/08 «О нестационарной торговле», указывается о недопустимости произвольного пересмотра схем размещения НТО, о том что Схема – это инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности, о необходимости увеличения количества объектов продаж социально значимых товаров (в первую очередь…печатной продукции). Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 208-р «О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров», приказывается оказывать содействие предпринимателям в получении необходимого количества мест размещения НТО, содействовать увеличению мест размещения НТО, предоставлять компенсационные сета размещения НТО, устранять излишние администрирование деятельности предпринимательства и т.д. Пунктом 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Пр-1983 по итогам встречи Президента Российской Федерации с руководителями ФИО1 печатных средств массовой информации ДД.ММ.ГГГГ, поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДК- 7 П13-9480, которым Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации дано указание о развитии сети нестационарных торговых объектов, в которых осуществляется продажа печатной продукции и обеспечению совершенствования указанных мер в целях достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 164-р «Об утверждении Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года», указывается на необходимость установления прозрачных правил (требований) формирования и изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов как инструмента сохранения, создания и развития малого торгового бизнеса, предусматривающих гарантии для предпринимателей и ограничение возможности злоупотреблений со стороны органов власти. Истец считает, что управление произвольно исключает востребованные хозяйствующими субъектами места размещения, тем самым сокращая количество мест и количество предпринимателей, желающих реализовывать свои права в данной сфере, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности истца, ограничивает конкуренцию, не допускает новых предпринимателей на рынок, что ведет к необоснованному разделу рынка. Исключением из Схемы 8 мест размещения НТО по специализации «печатная продукция», ответчики фактически ввели ограничения продажи печатной продукции на территории города и ограничили выбор хозяйствующих субъектов, осуществляющих торгов деятельность по данной специализации, что является нарушением п.п. «б», «г» пункта 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" запрещает органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещает органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Таким образом, оспариваемое в части Постановление № противоречит части 6 статьи 10, статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции". 

На основании вышеизложенного просит признать недействительным пункт 3 приложения к постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» в части исключения из Схемы мест размещения под №

<

данные изъяты> именно: киосков общей площадью 9 кв.м. по специализации «печатная продукция» по следующим адресам: 

<

данные изъяты>), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В процессе судебного разбирательства, уточнив требования административного иска, окончательно сформулировав требования, истец просит признать недействительным пункт 1 постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Изменения и дополнения, вносимые в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», устанавливающего: «Утвердить изменения и дополнения, вносимые в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования 

<

адрес> (приложение)», в части утверждения им пункта 3 приложения к постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования 

<

адрес> пунктов 

<

данные изъяты> взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в равных долях. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО13 административный иск с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации 

<

адрес>, управления экономического развития администрации 

<

адрес> по доверенностям ФИО7 просил отказать в удовлетворении административного иска с учетом его уточнения в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь в ходе судебного разбирательства на то, что произвольного исключения мест размещения нестационарных объектов из Схемы размещения не произошло, данному обстоятельству предшествовала процедура проверки уполномоченным органом соответствия их размещения Правилам благоустройства и другим нормативным актам. В рамках принятия оспариваемого проекта постановления администрации 

<

адрес> было получено положительное заключение Прокуратуры 

<

адрес>, а также положительное заключение по результатам проведения антикоррупционной экспертизы. По всем объектам ранее действовавшие договоры с АО «Роспечать» на момент исключения из Схемы мест размещения НТО прекратили свое действие, за компенсационными местами общество не обращалось. Полагает, что отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, тот не лишен возможности претендовать на иные места, включенные в Схему, ранее договоров с ним на испрашиваемые места заключено не было. 

Представители заинтересованного лица управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации 

<

адрес> по доверенностям ФИО8, ФИО9 в судебном заседании полагали административный иск с учетом уточнения удовлетворению не подлежащим, ссылаясь на то, что спорные НТО правомерно исключены из Схемы расположения при наличии к тому оснований, в том числе, вследствие того, что их размещение запрещается на посадочных площадках пассажирского транспорта, а также на основании проектной документации по ремонту улицы.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО13, представителя административных ответчиков администрации 

<

адрес>, управления экономического развития администрации 

<

адрес> по доверенностям ФИО10, представителей заинтересованного лица управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации 

<

адрес> по доверенностям ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей иск удовлетворению не подлежащим, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2, 3 части 8 указанной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 частью 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывается судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 установлено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности».

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона №381-Ф3 установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона №381-Ф3 утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В целях создания условий для обеспечения жителей города различными категориями товаров и бытовых услуг, а также определения классификации НТО и требований к их размещению постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о размещении НТО на территории МО 

<

адрес>, а также Порядок работы комиссии по рассмотрению заявлений о внесении изменений в схему размещения НТО на территории МО 

<

адрес>.

Пунктом 15 Положения о размещении НТО на территории МО 

<

адрес> предусмотрено, что уполномоченным органом администрации 

<

адрес>, обеспечивающим формирование схемы размещения НТО на территории МО 

<

адрес> и внесение в нее изменений, является управление экономического развития администрации 

<

адрес>.

Пунктом 20 Порядка работы комиссии по рассмотрению заявлений о внесении изменений в схему размещения НТО установлено, что для рассмотрения вопроса об исключении нестационарного торгового объекта из Схемы размещения НТО заинтересованное лицо обращается в Управление с заявлением (служебная записка заместителя председателя Комиссии - в случае, если инициатором исключения торгового объекта является Управление).

Решение о целесообразности/нецелесообразности исключения НТО из Схемы размещения НТО принимается большинством голосов членов Комиссии с учетом требований пункта 14 Положения (пункт 23 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление экономического развития администрации 

<

адрес> с заявлением о проведении аукционов на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов - киосков общей площадью 9 кв.м. по специализации «печатная продукция», в том числе, по следующим адресам: 

1) 

<

адрес>, ост. 

<

данные изъяты>" (1 пункт Схемы) 

2) 

<

адрес>, ост. "

<

адрес>" (10 пункт Схемы) 

3) 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, корпус 2 (23 пункт Схемы) 

4) 

<

адрес>, авт. ост. "

<

адрес>", нечетная сторона (44 пункт Схемы) 

5) 

<

адрес>, ост. "Педуниверситет" (80 пункт Схемы) 

6) 

<

адрес>, трамв. ост. "ДК ТуКЗ" (628 пункт Схемы) 

7) 

<

адрес>, корпус 1 (801 пункт Схемы) 

8) 

<

адрес> (804 пункт Схемы). 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> управление сообщило, что в связи с несоответствием указанных мест размещения НТО требованиям пункта 2.9 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утверждённых Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, пункты № размещаются в зоне посадочной площадки пассажирского транспорта, пункт № – земельный участок выделен под МКД; пункт № – НТО располагается менее 10 метров от окон жилых помещений, указанные места планируются к исключению из Схемы размещения НТО на территории МО 

<

адрес>, проведение аукциона на право заключения договора на размещение вышеуказанных НТО невозможно. Также административный истец проинформирован о наличии свободных невостребованных мет размещения НТО на территории МО 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в сборнике правовых актов и иной официальной информации муниципального образования 

<

адрес> по адресу 

<

данные изъяты>, а также на официальном сайте администрации 

<

адрес> по адресу: https://www.tula.ru/documents/normative-legal-acts/ опубликовано постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», пунктом 3 приложения к которому внесены изменения в приложение № к Постановлению № об исключении из Схемы размещения НТО на территории МО 

<

адрес>, в том числе №№, 10, 44, 23, 80, 628, 801, 804. 

Согласно материалам дела, оспариваемые НТО были размещены на обозначенных местах на основании заключенных договоров между управлением экономического развития администрации 

<

адрес> и АО «Роспечать», копии которых с дополнениями, соглашениями о расторжениями либо уведомлениями о прекращении договоров приложены в материалы дела, а именно:

НТО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ост. «Луначарского» - на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на право размещения нестационарного торгового объекта, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

НТО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ост. «

<

адрес>» - на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на право размещения нестационарного торгового объекта, оговор прекратил действие на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

НТО, расположенное по адресу: Красноармейский проспект, 

<

адрес>, корпус 2 - на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/17 на право размещения нестационарного торгового объекта, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

НТО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, авт. ост. «

<

адрес>», нечетная сторона - на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №- ПР/17 на право размещения нестационарного торгового объекта, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

НТО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ост. «Педуниверситет» - на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/16 на право размещения нестационарного торгового объекта, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

НТО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, трамв. ост. "ДК ТуКЗ" - на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-П/17 на право размещения нестационарного торгового объекта, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

НТО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 - основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/16 на право размещения нестационарного торгового объекта, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

НТО, расположенное по адресу: 

<

адрес> - на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/16 на право размещения нестационарного торгового объекта, договор ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие в связи с истечением срока.

Основанием для исключения из Схемы мест размещения указанных НТО на территории МО 

<

адрес> послужила служебная записка заместителя начальника управления начальника отдела мелкорозничной торговли администрации 

<

адрес> ФИО11 начальнику управления экономического развития администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б\н, содержащая основания для исключения НТО по каждому конкретному месту расположения. 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению заявлений по внесению изменений в Схему размещения НТО на территории МО 

<

адрес>, что следует из протокола заседания комиссии, было принято решение об исключении из Схемы следующих НТО:

НТО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ост. 

<

данные изъяты>» (пункт 1 Схемы). Тип НТО: Киоск с остановочным навесом. Исключен ввиду размещения в зоне посадочной площадки остановки пассажирского транспорта, а также ближе 10 метров от окон дома.

НТО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ост. «

<

адрес>» (пункт 10 Схемы). Тип НТО: Киоск с остановочным навесом. Исключен ввиду изменения градостроительной ситуации ввиду ремонта по 

<

адрес>, выполненного в рамках реализации проекта «Безопасные и качественные дороги».

НТО, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, корпус 2 (пункт 23 Схемы). Тип НТО: Киоск с остановочным навесом. Исключен ввиду размещения в зоне посадочной площадки остановки транспорта. 

НТО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, авт. ост. «

<

адрес>», нечетная сторона (пункт 44 Схемы). Тип НТО: Киоск с остановочным навесом. Исключен ввиду размещения в зоне посадочной площадки остановки пассажирского транспорта, а также из-за планируемой реконструкции 

<

адрес>.

НТО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ост. 

<

данные изъяты>» (пункт 80 Схемы). Тип НТО: Киоск с остановочным навесом. Исключен ввиду размещения в зоне посадочной площадки остановки пассажирского транспорта.

НТО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, трамв. ост. "

<

данные изъяты>" (пункт 628 Схемы). Тип НТО- Киоск с остановочным навесом. Исключен ввиду размещения в зоне посадочной площадки остановки пассажирского транспорта.

НТО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 (пункт 801 Схемы). Тип НТО: Киоск. Исключен ввиду размещения на территории МКД.

НТО, расположенное по адресу: 

<

адрес> (пункт 804 Схемы). Тип НТО: Киоск. Исключен ввиду размещения ближе 10 метров от окон здания.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе, заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответом управления экономического развития администрации 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений по внесению изменений в Схему размещения НТО на территории МО 

<

адрес>, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражений сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.6 Порядка разработки и утверждения органом местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> схемы размещения НТО, утвержденного приказом министерства промышленности и торговли 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается размещение нестационарных торговых объектов с нарушением санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, требований в сфере благоустройства.

Ранее в пункте 22 Порядка разработки и утверждения органом местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом комитета 

<

адрес> по предпринимательству и потребительскому рынку от ДД.ММ.ГГГГ №, было также закреплено, что нестационарный торговый объект может быть исключен из Схемы размещения НТО в связи с изменением градостроительной ситуации (планируемым капитальным строительством, проведением работ по реконструкции, благоустройству территории), а также при выявлении нарушений действующего законодательства.

Согласно абзацу 5 пункта 2.9.1 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен запрет на размещение некапитальных нестационарных сооружений под козырьками вестибюлей, в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках пассажирского транспорта, в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, ближе 25 м - от вентиляционных шахт, 10 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 1 м - от ствола дерева.

В силу положений п. 14 Положения о размещении НТО на территории МО 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исключение места размещения НТО из Схемы размещения НТО допускается, в числе прочих, в случае изменения градостроительной ситуации (планируемое капитальное строительство; проведение работ по реконструкции, благоустройство территории; строительство новых или изменение существующих автомобильных дорог); в случае если место размещения НТО не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов в сфере размещения НТО, при условии, что указанное место размещения не обременено действующим договором на размещение НТО.

В силу пункта 48 Положения о размещении НТО на территории муниципального образования 

<

адрес>, в числе прочего предусмотрено, что нестационарные торговые объекты подлежат демонтажу в случае установки и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта с нарушением требований пунктов 9, 10 настоящего Положения.

Пунктом 9 Положения установлено, что не допускается включать в Схему места размещения, предусматривающие расположение: под козырьками вестибюлей, в арках зданий, на газонах, на детских площадках, на спортивных площадках, на площадках отдыха, на площадках транспортных стоянок, ближе 25 м от вентиляционных шахт, ближе 10 м от окон жилых помещений, ближе 10 м перед витринами торговых предприятий, ближе 1 м от ствола дерева.

Пункт 10 Положения предусмотрено, что не допускается включать в Схему: места размещения, нарушающие противопожарные требования, а также требования нормативных правовых актов в сфере размещения НТО; места размещения павильонов площадью более 40 кв. метров. Ранее установленные павильоны площадью более 40 кв. м, предусмотренные Схемой, подлежат исключению из Схемы и демонтажу в установленном порядке после прекращения действия договоров на их размещение, в том числе с учетом однократной пролонгации на новый срок.

Согласно пункту 14 Положения исключение места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения НТО допускается в следующих случаях: в случае изменения градостроительной ситуации (планируемое капитальное строительство. проведение работ по реконструкции, благоустройство территории. строительство новых или изменение существующих автомобильных дорог и т.д.); в случае изъятия земельного участка, на котором расположено место размещения НТО, для государственных или муниципальных нужд; в случаях исполнения предписаний органов муниципального и государственного контроля (надзора) об устранении нарушений требований к размещению НТО; в случаях разграничения права собственности на земельный участок, который на момент размещения на нем нестационарного торгового объекта относился к категории земель "неразграниченные земельные участки", и невозможности дальнейшего размещения нестационарного торгового объекта в результате проведенного разграничения; в случае отсутствия востребованности на аукционе и отсутствия заявок со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на повторное проведение аукциона на рекомендуемое к исключению место размещения нестационарного торгового объекта либо заявок на изменение специализации нестационарного торгового объекта более 1 года с момента проведения последнего аукциона; в случае, если место размещения НТО не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов в сфере размещения НТО, при условии, что указанное место размещения не обременено действующим договором на размещение НТО.

Из материалов дела усматривается, что основаниями для исключения спорных НТО из Схемы размещения явились: размещение их в зоне посадочной площадки пассажирского транспорта, размещение на территории МКД; расположение НТО менее 10 метров от окон дома.

Наличие обозначенных оснований градостроительной необходимости для исключения выше указанных НТО из Схемы объективно подтверждается сообщением Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, копией проекта «Безопасные и качественные дороги» по 

<

адрес>, копией постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) линейного объекта: «Реконструкция автодороги 

<

адрес>, включая пересечение с автодорогами по 

<

адрес> обход в МО 

<

адрес>» с копией Проекта планировки и межевания линейного объекта, копиями актов проверки НТО от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: 

<

адрес>, ост. 

<

данные изъяты> фототаблицей, сертификатом о калибровке измерительного прибора, паспортами размещения НТО по адресам: 

<

адрес>, остановка 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, остановка 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, авт. ост. «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> пр-т, 

<

адрес>, ост. 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, трамв. ост. "

<

данные изъяты>", согласно которым спорные НТО значатся как киоск с остановочным навесом.

Процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта административным истцом не оспаривалась, нарушений процедуры судом не установлено, порядок внесения изменений в Схему соблюден. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения, в том числе в оспариваемой части, опубликована в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

В рамках принятия оспариваемого проекта постановления администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было получено положительное заключение Прокуратуры 

<

адрес>, согласно которому нарушений требований действующего законодательства, не соблюдения правил юридической техники, а также коррупциогенных факторов не выявлено.

На основании изложенного, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что внесение изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования 

<

адрес> было осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом судом не установлено противоречия оспариваемого нормативно-правового акта части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, поскольку указанная норма не распространяет свое действие на нестационарные торговые объекты, размещение которых произведено с нарушениями требований действующего законодательства.

Согласно положениям ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", утвержденному распоряжением Минтранса России от 23 мая 2003 года N ИС-460-р, введенному в действие 1 июня 2003 года, ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки. Ближайшая грань автопавильона должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки (п. 3.3.2, 3.10.6), торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания (п. 3.16.1).

При таких обстоятельствах первоначальное включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тулы, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов в виде киосков с остановочными навесами по адресным ориентирам этих объектов, противоречило требованиям вышеуказанного ОСТ 218.1.002-2003.

Необходимость соблюдения требований вышеуказанного стандарта отрасли вытекает из положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85.

Таким образом, размещение НТО на местах, противоречащих требованиям действующего законодательства, в том числе, Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156, Положения о размещении НТО на территории МО г. Тула, утвержденного постановлением администрации г. Тулы от 18.03.2021 г. № 456 является достаточным основание для исключения указанных мест из Схемы.

При этом суд учитывает, что, действительно, эксплуатация данных мест размещения НТО начата до внесения изменений в Схему, однако, не ИП ФИО2, другим субъектом торговой деятельности, договорные отношения с которым на момент исключения НТО из Схемы прекращены. Каких-либо договорных отношений у административного органа с истцом по вопросу использования спорных НТО либо земельных участков под ними не имелось, в связи с чем оснований для предоставления ему компенсационных мест, соблюдения принципа «меняется место-сохраняется бизнес», на что ссылался его представитель в ходе судебного разбирательства, у ответчиков не возникло, права административного истца оспариваемым нормативным актом не нарушены.

Суд также принимает во внимание, что административный истец не лишен права претендовать на иные свободные места размещения НТО. При этом на места, испрашиваемые им по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исключены из Схемы, тот участия не принимал, что не отрицалось его представителем при рассмотрении настоящего дела. 

Тем самым, суд приходит к выводу, что произвольное исключение мест размещения НТО из Схемы административным органом не допущено, исключение мест обусловлено соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих градостроительные требования и требования к благоустройству территории города.

Ссылка на отсутствие единого конструктива между киоском и остановочным навесом, что, по мнению представителя административного истца, говорит о возможности переноса киоска на некоторое расстояние, за остановочное пространство, сама по себе не свидетельствует о невозможности исключения мест размещения НТО, нарушающих требования действующего законодательства, из Схемы, поскольку перемещение НТО, по сути, создаст новое место его размещения, которое также должно проходить проверку на соответствие законодательству. 

Доводы представителя административного истца о наличии в Схеме на настоящее время иных не исключенных киосков с остановочными навесами не влекут удовлетворения требований административного истца, поскольку иные места расположения НТО не являлись предметом спора, однако, согласно пояснениям представителя административных ответчиков, договоры на право размещения НТО по обозначенным местам их размещения действуют, по мере их прекращения или расторжения вопрос о законности сохранения данных мест в Схеме будет решаться в установленном порядке, что суд полагает не противоречащим требованиям действующего законодательства и разъяснениям вышестоящих судебных инстанций. 

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в обоснование административного иска с учетом его уточнения, равно как и иные доводы, изложенные представителем административного истца в ходе судебного разбирательства, суд признает несостоятельными, исковые требования удовлетворению не подлежащими в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации 

<

адрес>, управлению экономического развития администрации 

<

адрес> об оспаривании нормативного правового акта постановления администрации 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. № «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» в части отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына