Дело № 1-228/2020

УИД- 13RS0019-01-2020-002363-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 23 ноября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузаевского межрайонного прокурора Девятаева П.П., 

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Петуровой А.Н., представившей в подтверждение своих полномочий удостоверение №599 и ордер №335 от 20 октября 2020 г.,

потерпевшего –гражданского истца С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не задерживался и не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2020 г. примерно в 14:30 часов ФИО1 совместно с СА и С распивал спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес>, где между ним и С по инициативе последнего произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, левым кулаком оттолкнул С, который, испытывая обиду, взял кухонный нож, стал размахивать им перед ФИО1, требуя покинуть его жилище, причинив последнему резанные раны левой кисти и левого плеча. В ответ на противоправное поведение ФИО1 взял в прихожей металлическую решетку для хранения обуви и проследовал за С в тамбур квартиры, где толкнул его металлической решеткой, схватил за правую руку, в которой находился нож, и повалил на пол. Находящийся в это время поблизости СА отобрал из руки С нож. Примерно в 14:40 часов того же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая обусловленное противоправным поведением С чувство сильной личной неприязни, решил причинить ему телесные повреждения. Реализуя свой умысел, ФИО1 сел сверху на лежащего на полу в тамбуре С и умышленно нанес ему кулаками не менее 20 ударов в область головы и по различным частям тела. Поднявшись, ФИО1 нанес лежащему на полу С по одному удару обеими ногами в область грудной клетки, затем взял С руками за одежду и перетащил из тамбура в прихожую, где нанес лежащему на полу С кулаком один удар в область грудной клетки.

Указанными действиями ФИО1 причинил С сильную физическую боль, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании подробно изложил обстоятельства конфликта, произошедшего 25 июня 2020 г. со С в ходе которого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на противоправные поведение потерпевшего, высказывающего в его адрес угрозы и причинившего ему резанные раны ножом, он сильно разозлился и стал избивать его, нанеся не менее 23 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове, причинив С телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Осознав случившееся, он пытался оказать С первую помощь, затем попросил сидящих у подъезда женщин вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С суду показал, что 25 июня 2020 г. в дневное время в ходе распития спиртного в его квартире, между ним и ФИО1 в присутствии СА произошла ссора, из-за того, что ФИО1 отказался покидать его квартиру. Тогда он взял кухонный нож и размахивая им, еще раз высказал ФИО1 требование покинуть жилище. В ответ ФИО1 взял в прихожей металлическую полку для обуви и направился в его сторону. Догнав его в тамбуре квартиры, ФИО1 повалил его спиной на пол, сел ему на ноги и стал наносить ему удары кулаками по лицу, туловищу, рукам и ногам, нанеся таким образом не менее 20 ударов. Когда СА стал оттаскивать от него ФИО1, последний нанес ему два удара ногами в область грудной клетки, от чего он потерял сознание. Очнулся уже в прихожей, как оказался там, не помнит, ножа в руке не было. Встать самостоятельно не мог, дополз до окна на кухне и стал звать на помощь. Прибывшие медицинские работники госпитализировали его больницу.

Свидетель Б, родная сестра С, суду показала, что 25 июня 2020 г. она позвонила брату, ответившая на звонок женщина, представившись медицинским работником, сообщила, что С избит и ему требуется госпитализация. Впоследствии она узнала, что в тот день ее брат распивал спиртные напитки вместе с СА и ФИО1, который его избил.

Свидетели Е и Д в судебном заседании подтвердили, что 25 июня 2020 г. примерно в 13:00 часов в гостях у С по адресу: 

<

адрес>, находились двое незнакомых им парней, которые представились как А и В, все вмести они употребляли спиртные напитки. Пробыв у С около часа, они ушли. В спал на диване, конфликтных ситуаций в их присутствии не происходило.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением) от 26 июня 2020 г., в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой обнаружены следы борьбы, а также обнаружены и изъяты бутылки из-под водочных изделий и вещество бурого цвета (кровь) на марлевый тампон (т. 1 л.д. 13-23); 

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 29 июня 2020 г., согласно которому на бутылке из-под водки марки «GrafLedoffvodka», изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены и изъяты три следа пальцев рук, пригодных для идентификации, на других объектах следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено. Согласно прилагаемой к указанному заключению информационной справки № от 29 июня 2020 г., в результате проверки указанных следов рук по экспертно-криминалистическому учету следов рук «ЦИАДИС-МВД по Республике Мордовия» установлено совпадение одного следа пальца руки с объектом, состоящим на учете, а именно ФИО1 (т. 1 л.д. 35-41);

- 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 августа 2020 г., согласно которому у потерпевшего С были изъяты образцы крови (т.1 л.д. 136-137);

- заключением судебной биологической экспертизы № от 18 августа 2020 г., согласно которому кровь потерпевшего С по системе АВО относиться к Ав-группе; в его крови выявлен сопутствующий антиген – Н. На марлевом тампоне с соскобом, изъятым 26 июня 2020 г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека Ав-группы и выявлен антиген – Н, что не исключает происхождение от С (т. 1 л.д. 142-144);

- протоколом проверки показаний потерпевшего на месте от 28 августа 2020 г. (с приложением), в ходе которого С показал, что 25 июня 2020 г. примерно в 14:30 часов в его квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний нанес ему не менее 23 ударов руками в область головы и различных частей тела, причинив телесные повреждения. В ходе проверки показаний на месте на кухонном столе обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью синего цвета и погнутым лезвием, которым С пытался выпроводить из своей квартиры опьяневшего К В ходе проверки показаний на месте С ориентирован на месте совершения преступления правильно, четко и последовательно показал ход произошедших событий (т. 1 л.д. 148-160);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 7 сентября 2020 г., согласно которому у ФИО1 были изъяты образцы следов рук (т.1 л.д. 186);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 17 сентября 2020 г., согласно которому след пальца руки, на отрезке ленты скотч, наклеенного на отрезке белой бумаги «№», обнаруженного на поверхности бутылки из под водки марки «GrafLedoffvodka», изъятой 26 июня 2020 г. в жилище потерпевшего С, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 192-196);

- протоколом проверки показаний на месте (с приложением) от 18 сентября 2020 г., в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал, что 25 июня 2020 г. примерно в 14:30 часов в квартире С по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, между ним и С произошла ссора, в ходе которой он нанес С не менее 20 ударов кулаками по различным частям тела, 2 удара ногами в область грудной клетки, а затем 1 удар кулаком в область грудной клетки, от чего последний потерял сознание. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ориентирован на месте совершения преступления правильно, четко и последовательно показал ход произошедших событий (т. 2 л.д. 52-61);

- протоколом осмотра предметов (с приложением) от 17 сентября 2020 г., согласно которого были осмотрены изъятые вещественные доказательства: бутылка из-под водки марки «GrafLedoffvodka» емкостью 0,5 л; след пальца руки, принадлежащий обвиняемому ФИО1, обнаруженный на бутылке из-под водки марки «GrafLedoffvodka»; нож хозяйственно-бытового назначения торговой марки «Tramontina»; марлевый тампон со следами крови потерпевшего С, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 июня 2020 г. в жилище С по адресу: 

<

адрес>; марлевый тампон со следами крови С, изъятый 13 августа 2020 г. (т. 1 л.д. 30-45).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый в ходе ссоры с потерпевшим, ввиду его противоправного поведения относительно подсудимого, умышленно нанес удары в область расположения жизненно важных органов человека, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни в момент причинения.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает личные неприязненные отношения, возникшие вследствие произошедшего между потерпевшим и подсудимым конфликта из-за противоправных действий потерпевшего С 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе аналогичных по своему характеру, в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно охарактеризован участковым уполномоченным полиции (т. 2 л.д. 88, 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ

– активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал признательные показания, в том числе и путем проверки их на месте преступления (пункт «и»); 

-противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (пункт «з»), что подтверждается - заключением судебной экспертизы № от 3 сентября 2020 г., согласно которому нож марки «Tramontina», изъятый в квартире С по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленного заводским способом и к гражданскому холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 165-167); 

<

данные изъяты> Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, - 25 июня 2020 г. ФИО1 причинено не менее двух воздействий, данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 58-59);

-оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия (принесение извинений потерпевшему), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к»);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, 

<

данные изъяты>, совместно с ним проживающей.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало неприязненные отношения к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свой вывод суд обосновывает тем, что совершению преступления предшествовало совместное распитие ФИО1 и С спиртных напитков. Установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, по мнению суда, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его агрессивное поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате внутреннего контроля последнего за своими действиями, взаимосвязь между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление при наличии обстоятельства, отягчающего его наказание, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им деяния на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего наказания подсудимого обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ему ст. 64 УК РФ. 

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого за совершение подсудимым преступления могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяния подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего относительно меры наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в силу ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. 

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья, место жительства, возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей в виде: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Кроме того, в судебном заседании гражданский истец С отказался от предъявленного к ФИО1 гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, выразив отказ от иска в адресованном суду заявлении и в письменной форме, пояснив, что делает это добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 статьи, согласно которой отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Поскольку отказ гражданского истца С от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд прекращает по нему производство.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Принять отказ С от гражданского иска, предъявленного к ФИО1, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, производство по нему прекратить.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия – бутылка из под водки марки «GrafLedoffvodka» емкостью 0,5 л; след пальца руки, принадлежащий обвиняемому ФИО1, обнаруженный на бутылке из под водки марки «GrafLedoffvodka»; нож хозяйственно-бытового назначения торговой марки «Tramontina»; марлевый тампон со следами крови потерпевшего С, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 июня 2020 г.; марлевый тампон со следами крови С, изъятый 13 августа 2020 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-228/2020

УИД- 13RS0019-01-2020-002363-84